дело №22-174/11 г. судья Черепанов С.В.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.
судей: Спиридонова В.В., Иванкива С.М.
при секретаре Титове А.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2011 года кассационную жалобу защитника Забалуевой Е.Е. на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 27 октября 2010 года, которым
осужденному Гаврилову К.В., ****
****
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., объяснения осужденного Гаврилова К.В., адвоката Забалуевой Е.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 июня 2008 года Гаврилов К.В. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 18 апреля 2008 г., окончание-17 апреля 2012 г.
По ходатайству осужденного, поддержанного представителем ФБУ ИК-****, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе защитник Забалуева Е.Е. ставит вопрос об отмене судебного постановления, поскольку оно, по её мнению, противоречит материалам дела.
Отмечает, что наложенные на осужденного взыскания за допущенные нарушения нельзя признать грубо нарушающими порядок отбывания наказания.
Полагает, что судом не учтено, что за два года Гаврилов К.В. неоднократно поощрялся, постоянно работал, в том числе без оплаты труда, положительно характеризуется администрацией и психологом учреждения, добровольно погасил в полном объеме иск на сумму 50 000 рублей.
Считает, что отсутствие поощрений за последние 3 месяца не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства и в поведении осужденного имеются все данные, свидетельствующие о его исправлении.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренное законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.82 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Принимая решение по ходатайству осужденного, суд в полном объеме исследовал материалы дела, представленные администрацией учреждения по ходатайству осужденного.
Судом учтены доводы, приведенные в кассационной жалобе, позиция представителя учреждения ФБУ ИК-****, считавшего целесообразным замену осужденному наказания более мягким видом наказания, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.
Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд в постановлении указал, что Гаврилов К.В. с июня 2008 г. по октябрь 2009 г. положительно себя ничем не проявил. За допущены нарушения порядка отбывания наказания с 9 января по 11 марта 2009 г. на него трижды накладывались взыскания. Эти обстоятельства расценены судом как склонность осужденного к нарушению установленного порядка отбывания наказания.
Суд отметил, что, несмотря на то, что взыскания в настоящее время погашены, однако поведение осужденного нельзя назвать стабильно положительным и не исключает со стороны осужденного противоправного поведения в условиях более ослабленного контроля за его поведением.
Наличие пяти поощрений, которые предшествовали ходатайству осужденного, добросовестное отношение к труду безусловно не свидетельствуют об исправлении осужденного. При этом суд также учел годовую характеристику осужденного от 23 июля 2009 г., согласно которой администрация учреждения характеризует его поведение отрицательно и принял во внимание то обстоятельство, что с момента отказа 30 июля 2010 г. в условно-досрочном освобождении осужденный не заработал ни одного поощрения.
Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания на основании анализа исследованных материалов дела, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене не отбытого наказания более мягким видом наказания.
Свое решение суд мотивировал в постановлении, которое отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и у судебной коллегии не усматривает оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 октября 2010 года в отношении Гаврилова К.В. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Забалуевой Е.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л.Базанова
судьи: С.М.Иванкив
В.В.Спиридонов