дело №22-144/2011 г. судья Горчакова О.Л.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.
судей Спиридонова В.В. Иванкива С.М.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Пирогова С.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 ноября 2010 года, которым
Пирогов С.А., ****, ранее судимый:
4 сентября 2003 года Фрунзенским районным судом г. Владимира по п. «д» ч.2 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден условно-досрочно 24 апреля 2006 года на 1 год 11 месяцев 27 дней;
24 октября 2006 года Октябрьским районным судом г. Владимира по ч.3 ст.158, п.п. «а», «г» ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 13 августа 2009 года по отбытии срока наказания,
осужден к лишению свободы:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества у Н.У.В.) на срок 1 год 8 месяцев;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества у К.Е.В.) на срок 1 год 8 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., объяснения адвоката Бакалдиной Э.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Пирогов С.А. признан виновным в совершении двух краж чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены 26 апреля и 22 мая 2010 года в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Пирогов С.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, признавая себя виновным и раскаиваясь в содеянном, просит изменить ему режим содержания на более мягкий или назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что при назначении наказания суд не принял во внимание наличие у него серьезного заболевания - ****, а также то, что из за-за незаконных действий сотрудников милиции он был вынужден нанести вред своему здоровью, в результате чего ему была сделана операция. Выражает несогласие с выводом суда о том, что его источником доход являлись временные заработки, поскольку у него хотя и не офицально, но имелся стабильный заработок. Просит принять во внимание, что похищенное им имущество было возвращено потерпевшим, которые к нему претензий не имеют.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 292 УПК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Пирогова С.А. в совершении вмененных ему преступлений. Данный вывод основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в частности, как на показаниях самого осужденного, так и его явке с повинной, которые признаны судом достоверными, поскольку они согласуются с показаниями: потерпевших Н.У.В. и К.Е.В., свидетелей Е.Р.А., К.А.А., К.Е.В., Ч.О.Е., протоколами: выемки, осмотров предметов и иными доказательствами, собранными с соблюдением процессуальных норм, оценка которых содержится в приговоре и осужденным не оспаривается.
Время совершения преступлений согласуется как с показаниями самого осужденного, так и с показаниями потерпевших и с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Установив фактические обстоятельства совершенных Пироговым С.А. преступлений и их мотив, суд правильно дал юридическую квалификацию по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
С доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.
Как следует из приговора, при назначении Пирогову С.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, имеющееся по делу смягчающее обстоятельство - явку с повинной по преступлению, совершенному 22 мая 2010 года.
Достоверность у подсудимого заболевания материалами дела не подтверждена. Отсутствуют какие- либо документальные свидетельства и в кассационной жалобе.
Как следует из приговора, оснований для назначения осужденному наказания с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено.
Данный вопрос в приговоре достаточно мотивирован, оснований для признания приговора в этой части необоснованным у судебной коллегии не имеется, поскольку материалы, характеризующие личность осужденного, исследованы судом полно, всесторонне и объективно.
Режим исправительной колонии определен Пирогову С.А. правильно на основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом установленного в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах следует признать, что назначенное Пирогову С.А. наказание является справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному и личности виновного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 ноября 2010 года в отношении Пирогова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пирогова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л.Базанова
судьи: С.М.Иванкив
В.В.Спиридонов