Дело № 22-687/2011 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Цапцин А.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.,
судей: Комаровой И.С., Москвичева А.Н.
секретаря Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 2 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Курасова Е.В.
на постановление Меленковского районного суда Владимирской области от 17 декабря 2010 года, которым представление начальника УИИ №19 ФБУ «МРУИИ №5 УФСИН России по Владимирской области» в отношении
Курасова Е.В., **** года рождения, уроженца ****,
удовлетворено. В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ и окончательно определено Курасову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения осужденного Курасова Е.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кругловой Е.Ю., полагавшей необходимым судебное постановление отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Начальник УИИ №19 ФБУ «МРУИИ №5 УФСИН России по Владимирской области» обратился в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора мирового судьи судебного участка №2 г.Меленки и Меленковского района Владимирской области от 19.11.2009г. в отношении Курасова Е.В., отбывающего наказание по приговору Меленковского районного суда от 30.06.2010г. Просил уточнить наказание, назначенное осужденному.
Судом вынесено вышеуказанное постановление, которым представление начальника УИИ №19 ФБУ «МРУИИ №5 УФСИН России по Владимирской области» удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный Курасов Е.В. выражает несогласие с принятым решением. Указывает на то, что суд при замене наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы неправильно определил срок, который необходимо присоединить к назначенному наказанию. Кроме того, обращает внимание на нарушение судом норм уголовно-процессуального закона о надлежащем извещении сторон о дате судебного заседания. Утверждает, что извещение о дате рассмотрения материала (17.12.2010г.) он получил только 20 декабря 2010г., тем самым было нарушено его право на личное участие в судебном заседании.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.379, ч.1 ст.381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Как видно из представленных материалов, судом первой инстанции 9 декабря 2010 года в адрес ФБУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области было направлено извещение о дате рассмотрения представления начальника УИИ №19 ФБУ «МРУИИ №5 УФСИН России по Владимирской области», которое назначено на 17 декабря 2010 года.
Из протокола судебного заседания от 17 декабря 2010 года следует, что судом первой инстанции не выяснялся вопрос о дате уведомления осужденного о слушании материала.
Вместе с тем, согласно телефонограмме Владимирского областного суда от 1 марта 2011 года извещение Меленковского районного суда о дате судебного слушания от 17 декабря 2010г. было получено Курасовым Е.В. только 20 декабря 2010 года.
Таким образом, судом первой инстанции были нарушены не только нормы уголовно-процессуального законодательства о надлежащем извещении сторон о дате, времени и месте судебного заседания, но и нарушены права Курасова Е.В., поскольку в по смыслу ч. 3 ст. 399 УПК если осужденный изъявит желание участвовать в судебном заседании, суд не вправе лишить его права на участие в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать постановление суда законным, которое, безусловно, подлежит отмене.
Доводы осужденного Курасова Е.В. о неправильном исчислении срока наказания подлежат проверке при новом судебном рассмотрении.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Меленковского районного суда Владимирской области от 17 декабря 2010 года в отношении Курасова Е.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, а кассационную жалобу Курасова Е.В. - удовлетворить.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: А.Н.Москвичев
И.С.Комарова