Дело № 22-681/2011 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Федорова Г.Г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 2 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Комаровой И.С., Москвичева А.Н.
секретаря Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 2 марта 2011 года кассационное представление старшего помощника прокурора г.Владимира Сатаровой Н.Ю., жалобы осужденного Чернова Н.В. и адвоката Земскова Д.А., потерпевших А. и К.
на приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 15 декабря 2010 года, которым
Чернов Н.В., **** года рождения, уроженец ****, ранее не судимый;
осужден по п.«г» ч.2 ст.161, ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы:
- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - на срок 10 лет;
- по ч.4 ст.111 УК РФ - на срок 4 года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Чернову Н.В. назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым приговор отменить, объяснения потерпевшей А. и адвоката Липатовой А.С., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чернов Н.В. признан виновным в совершении следующих преступлений:
- открытого хищения 2 июля 2010 года имущества К. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
- умышленного причинения тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни последнего и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, которое имело место 2 июля 2010 года в период времени 01.00 час. до 04.00 час. на **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Указывается на неправильное применение уголовного закона и несправедливость назначенного наказания. Обращается внимание на то, что суд первой инстанции при назначении наказания превысил как нижний предел, предусмотренный санкцией ст.161 УК РФ.
В кассационной жалобе потерпевшие А. и К. выражают несогласие с приговором суда. Считают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагают, что в убийстве К. принимали участие и другие лица, которые являются по делу свидетелями. Кроме того, обращают внимание на несправедливость назначенного Чернову Н.В. наказания. Просят отменить приговор.
Осужденный Чернов Н.В. в жалобе просит также отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. В обосновании своих доводов указывает на суровость назначенного ему наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел такие обстоятельства, как отсутствие судимостей, положительную характеристику по месту жительства, признание вины и активное способствование раскрытию преступления.
Адвокат Земсков Д.А. в кассационной жалобе просит смягчить назначенное его подзащитному наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств. Кроме того, обращает внимание на превышение верхнего предела санкции ст.161 УК РФ при назначении Чернову Н.В. наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, жалоб и возражения на них потерпевшей А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.3 ч.1 ст.379, п.2,3 ст.382 УПК РФ основанием отмены приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона, т.е. нарушение требований Общей части УК РФ, а также назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Как следует из резолютивной части приговора суд первой инстанции назначил Чернову Н.В. наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания по ч.4 ст.111 УК РФ - на срок 4 года.
Вместе с тем, санкция ч.4 ст.111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 15 лет с ограничением свободы на срок до 2 лет либо без такового, а санкция статьи 161 ч.2 п.«г» УК РФ - на срок от 2 до 7 лет со штрафом в размере до 10 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
Таким образом, суд первой инстанции при назначении осужденному наказания нарушил требования ч.1 ст.60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать приговор суда законным, поэтому он подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение.
Что же касается доводов кассационных жалоб осужденного Чернова Н.В., адвоката Земскова Д.А., потерпевших А. и К., то они подлежат обсуждению и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.
С учетом степени общественной опасности преступления, в котором обвиняется Чернов Н.В., учитывая данные о его личности, судебная коллегия полагает необходимым оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, продлив ее срок на 1 месяц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 15 декабря 2010 года в отношении Чернова Н.В., дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, кассационное представление старшего помощника прокурора г.Владимира Сатаровой Н.Ю. - удовлетворить.
Меру пресечения Чернову Н.В. - содержание под стражей продлить на один месяц до 2 апреля 2011 года.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: И.С.Комарова
А.Н.Москвичев