Дело № 22-672/2011г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Столяров Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичева А.Н., Комаровой И.С.
секретаря Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 2 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Аристарина С.И.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 25 ноября 2010 года, которым
Аристарину С.И., **** года рождения, уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения осужденного Аристарина С.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кругловой Е.Ю., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Аристарин С.И. осужден приговором Заводского районного суда г.Орла от 23.05.2008г. по п.«г» ч.2 ст.161, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Аристарин С.И. просит постановление суда отменить. В обосновании своих доводов указывает, что не имеет возможности погасить иск, поскольку в ФБУ ИК-7 рабочих мест не имеется. Обращает внимание на то, что признал свою вину, после освобождения планирует трудоустроиться и погасить иск.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом по смыслу закона основанием для такой замены является всесторонний учет данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которое свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Как усматривается из представленных материалов, Аристарин С.И. за время пребывания в ФБУ ИК-7 УФСИН России характеризуется удовлетворительно, имеет 1 поощрение. Вместе с тем, два раза наказывался в дисциплинарном порядке. Согласно представленной на Аристарина С.И. характеристике мероприятия воспитательного характера осужденный посещает регулярно, однако не всегда делает правильные для себя выводы, участия в общественной жизни отряда не принимает, в работах по благоустройству помещений и территории исправительного учреждения без оплаты труда участвует не регулярно, относится удовлетворительно.
При таких обстоятельствах, проанализировав представленные материалы, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит в связи с его нестабильным поведением в места изоляции от общества.
Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.
При рассмотрении ходатайства Аристарина С.И. нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 25 ноября 2010 года в отношении Аристарина С.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Аристарина С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи: И.С.Комарова
А.Н.Москвичев