Дело № 22-629/2011 Судья Швецова М.Е.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Абрамовой М.Н., Иванкива С.М.
при секретаре Галагане И.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 02 марта 2011 года кассационную жалобу заявителя Козлова А.Ю. на постановление Муромского городского суда Владимирской области от 03 декабря 2010 года, которым Козлову А.Ю. отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на ответы и.о. руководителя СО по г.Мурому СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Козлов А.Ю., отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 22 октября 2003 года, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными ответы заместителя руководителя СО по г.Мурому от **** об отказе в привлечении следователей СУ при Муромском УВД П., Ф. к уголовной ответственности.
Рассмотрев жалобу Козлова А.Ю., Муромский городской суд постановил указанное выше решение.
Заявитель Козлов А.Ю. в кассационной жалобе, не согласившись с постановлением суда, указывая те же доводы, что и в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, просит об отмене постановления по тем основаниям, что по уголовному делу в отношении него следователем П. ряд следственных действий был проведен с нарушениями требований УПК РФ; а по уголовному делу по факту кражи, где он является потерпевшим, следователем Ф. также нарушаются требования закона. Отмечает, что было нарушено его право на личное участие в судебном заседании. Просит постановление суда отменить.
Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 125 УПК РФ решения и действия дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд. В этом случае судебный контроль заключается в проверке судьей законности и обоснованности обжалуемых решений и действий (бездействия), что и было сделано судом первой инстанции.
Суд, изучив представленные материалы в полном объеме, обоснованно пришел к выводу об оставлении жалобы Козлова А.Ю. без удовлетворения, так как, по существу, заявление Козлова А.Ю. является обжалованием вступившего в законную силу приговора суда.
В целях соблюдения прав осужденного Козлову А.Ю. был разъяснен порядок обжалования приговора суда, вступившего в силу, в порядке надзора.
Заявление Козлова А.Ю. о привлечении следователя Ф. к уголовной ответственности было рассмотрено с изучением материалов уголовного дела, в результате чего заявителю дан ответ, который доведен до его сведения.
Судом в полной мере проверены законность и обоснованность действий и решений и.о. руководителя СО по г.Мурому в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
Все доводы заявителя были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Судебная коллегия, вопреки доводам кассационной жалобы, не усматривает нарушений прав на защиту Козлова А.Ю.
Козлов А.Ю., отбывающий наказание в виде реального лишения свободы по приговору суда, является заявителем, статуса осужденного в данном деле он не имеет и положения ч. 3 ст. 376 УПК РФ на него не распространяются. В целях соблюдения прав заявителя судом была предоставлена возможность изложить позицию путем допуска к участию в деле представителя.
Кроме того, Козлов А.Ю. не заявлял ходатайства о своем участии в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Муромского городского суда Владимирской области от 03 декабря 2010 года по жалобе Козлова А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу Козлова А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись Е.Б. Живцова
Судьи подписи М.Н.Абрамова
С.М. Иванкив