Дело № 22-307/2011 г. Судья Бубенина И.П.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичева А.Н. и Ухолова О.В.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2011 года кассационную жалобу сужденного Горохова О.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 19 ноября 2010 года, которым ходатайство осужденного
Горохова О.В., родившегося **** года в г. **** области
о применении акта об амнистии оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 22 февраля 2000 года Горохов О.В. осужден по п.п. «а, г, д» п. «а» ч.2 ст. 213 УК РФ освобожден от наказания, ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Горохов О.В. обратился в Ковровский городской суд с ходатайством о применении к нему акта об амнистии «В связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 26 мая 2000 года.
Постановлением Ковровского городского суда от 19 ноября 2010 года Горохову О.В. отказано в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе Горохов О.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что судья необоснованно сослалась на то, что статья, по которой он осуждён, не подпадает под амнистию. Указывает, что преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, осуждён к исправительным работам, которые ему заменили на лишение свободы на срок 4 месяца, и подпадает под ч.1 постановления об амнистии независимо от тяжести статьи. Заявляет, что в нарушение норм УПК РФ, не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, и только в судебном заседании узнал, какой вопрос будет рассматриваться, поэтому не был подготовлен. Просит постановление суда отменить.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Согласно п. 6 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 26.05.2000 г. «Об объявлении в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от наказания освобождались условно осужденные, осужденные, отбывание которым отсрочено, а также осужденные к наказаниям не связанным с лишением свободы.
Вместе с тем, из ходатайства осуждённого следует, что, назначенные ему приговором исправительные работы, заменялись на лишение свободы (документы, подтверждающие данное обстоятельство в материале отсутствуют).
Пункт 7 указанного постановления об амнистии закреплял, что подлежали освобождению от наказания в виде лишения свободы осуждённые, неотбытая часть срока наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляла менее одного года, независимо от ограничений, установленных пунктом 12 настоящего Постановления.
В соответствии с Постановлением Государственной Думы ФС РФ "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летиемПобеды в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" рассмотрение вопросов о применении амнистии к лицам, осуждённым к исправительным работам, возлагалось на уголовно-исполнительные инспекции, а в отношении лиц осуждённых к лишению свободы, на исправительные учреждения.
Таким образом, применение амнистии к Горохову О.В. возможно было либо уголовно-исполнительной инспекцией, либо исправительным учреждением.
Рассматривая ходатайство Горохова О.В. суд сослался на ч.1 ст.256 УПК РФ.
Однако данная норма закона предусматривает вынесение судом постановлений при рассмотрении уголовного дела.
При таких обстоятельствах, когда рассмотрение данного вопроса законом было возложено на другие органы, суд в нарушение уголовно-процессуального закона рассмотрел ходатайство Горохова О.В. по существу, применив норму УПК РФ не подлежавшую применению, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании ст.379 ч.1 п.2 УПК РФ, а производство по ходатайству прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 19 ноября 2010 года в отношении Горохова О.В. отменить.
Производство по ходатайству Горохова О.В. прекратить.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н. Москвичев