Дело № 22-400/2011 Судья Смотрицкий И.В.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 9 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичева А.Н., Ухолова О.В.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 2 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Гаврилова Д.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 9 декабря 2010 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении
Гаврилову Д.А., родившемуся **** года в г. **** области,
отбывающему наказание по приговору от 5 июля 2005 года по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаврилов Д.А. отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК-6, и обратился в Ковровский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с отбытием установленного законом срока наказания, дающего право на освобождение.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе Гаврилов Д.А. считает, что у суда не было оснований для отказа ему в условно-досрочном освобождении, поскольку он отбыл установленный законом срок, ранее имевшиеся взыскания погашены, имеет поощрения, характеризуется положительно, твердо встал на путь исправления, имеет постоянное место жительства, после освобождения будет трудоустроен. Просит постановление отменить.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом установлено, что Гаврилов Д.А. в местах лишения свободы отбыл срок, дающий ему право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении. Из характеристики администрации учреждения следует, что Гаврилов трудоустроен, к работе относится добросовестно, участвует в работах по благоустройству территории ИК, нарушений порядка отбывания наказания не допускает, выполняет все требования администрации, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, повышал свой профессиональный уровень в профессиональном училище, принимает активное участие в общественной жизни отряда, имеет 18 поощрений. Представитель администрация учреждения в суде характеризовал его положительно, считает, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Вместе с тем, Гаврилов Д.А. за время отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 4 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, не смотря на то, что наложенные взыскания сняты в установленном законом порядке, данное обстоятельство свидетельствует о том, что поведение осужденного не весь период отбывания наказания было безупречным. Кроме того, за незначительные нарушения правил отбывания наказания с ним неоднократно проводились беседы профилактического характера.
Поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, не позволило суду сделать вывод о том, что Гаврилов исправился и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении.
Несмотря на мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Гаврилова Д.А., судебная коллегия выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, считает правильными.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Гаврилова Д.А. судом не допущено.
Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 9 декабря 2010 года в отношении Гаврилова Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Гаврилова Д.А. без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев