Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгор. Владимир 8 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Спиридонова В.В., Иванкива С.М.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденной Пожарновой Г.Г. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 8 декабря 2010 года, которым
осужденной Пожарновой Г.Г., отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., защитника Канифатову О.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Лёзовой Т.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Владимирского областного суда от 25 февраля 2000 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Березниковского городского суда Пермской области от 18 февраля 2004 года, постановлением президиума Пермского краевого суда от 6 февраля 2008 года, Пожарнова Г.Г. осуждена по п. «ж» ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 15 лет 9 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Начало срока 29 июля 1999 года.
Конец срока 28 апреля 2015 года.
Осужденная Пожарнова Г.Г. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденная Пожарнова Г.Г. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. При этом указывает, что отбыла более 2/3 срока наказания, не имеет иска, вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась. С июля 2007 года нарушений режима содержания не допускает, с момента наложения последнего взыскания прошло 3 года. Отмечает, что с 2000 года состоит в самодеятельной организации осужденных, принимает в ней активное участие. К работе относится добросовестно, имеет 5 поощрений. Социально-значимые связи не утеряны, контакт с родственниками поддерживает путем свиданий, переписки. Кроме того, по мнению автора жалобы, длительное нахождение в местах лишения свободы отрицательно сказывается на моральном и материальном состоянии членов ее семьи.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Судогодского районного прокурора Трифонов А.В. просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Пожарнова Г.Г. отбыла часть срока наказания, дающего ей право на условно-досрочное освобождение, имеет ряд поощрений, состоит в самодеятельной организации осужденных.
Вместе с тем, поощрения получены ею в период с 2001 по 2006 год, а одно в 2010 году, непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
При этом администрацией ФБУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области, где осужденная в настоящее время отбывает наказание, Пожарнова Г.Г. характеризуется лишь удовлетворительно, поскольку за весь период отбывания наказания ее поведение не было стабильным, она неоднократно нарушала установленный порядок отбывания наказания, имела 11 взысканий, лишь одно из которых снято досрочно.
В этой связи, представитель исправительного учреждения и прокурор, участвующие в судебном заседании, не поддержали ходатайство Пожарновой Г.Г. об условно-досрочном освобождении, считая, что цели наказания в отношении нее не достигнуты.
Совокупность указанных обстоятельств, с учетом всесторонней оценки личности осужденной, обоснованно не позволила суду придти к выводу о том, что в настоящее время Пожарнова Г.Г. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Постановление законно, мотивированно, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 8 декабря 2010 года в отношении Пожарновой Г.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б.Живцова Судьи : С.М. Иванкив
В.В. Спиридонов