Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгор. Владимир 9 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Иванкива С.М., Абрамовой М.Н.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Колесникова С.В. и адвоката Корниловой О.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 ноября 2010 года, которым
осужденному Колесникову С.В., отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., осужденного Колесникова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лёзовой Т.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 24 марта 2009 года Колесников С.В. осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 14 ноября 2007 года.
Конец срока 13 мая 2013 года.
Осужденный Колесников С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Колесников С.В. выражает несогласие с постановлением, просит его изменить, заявленное ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Отмечает, что постановление судом вынесено без учета мнения администрации исправительного учреждения, а также того обстоятельства, что ему требовалось время для адаптации к условиям отбывания наказания в колонии. Суд не привел в постановлении ясных, прямо указанных в законе, оснований отказа в условно-досрочном освобождении. Обращает внимание на то, что в действительности имеет 5 поощрений. Представленная администрацией ФБУ ИК-3 характеристика, а также постановление о переводе в облегченные условия отбывания наказания, подтверждают факт его исправления. В деле имеются доказательства его социальной адаптации в случае условно-досрочного освобождения. Обращает внимание на то, что исполнительный лист выписан за процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката. Полагает, что с учетом указания в приговоре от 24 марта 2009 года на то, что нарушений режима содержания в следственном изоляторе не допускал, считается юридически не имеющим взысканий. Обращает внимание на то, что вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся, на следствии заявил 15 явок с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, изобличению других участников преступления. Полагает, что судом нарушены сроки рассмотрения его ходатайства. Утверждает, что на момент написания кассационной жалобы не получил копии постановления от 24 ноября 2010 года.
В кассационной жалобе адвокат Корнилова О.Г. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, ходатайство осужденного удовлетворить. Отмечает, что ходатайство Колесникова С.В. было поддержано администрацией колонии. Ее подзащитный отбывает наказание в облегченных условиях содержания, не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест, принимает активное участие в работах по благоустройству территории колонии, требования режима соблюдает, имеет ряд поощрений, согласно результатам психологического тестирования и характеристике от 17 августа 2010 года встал на путь исправления, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Обращает внимание на то, что Колесников С.В. на протяжении двух лет находился в ФБУ ИЗ-33/1 УФСИН России по Владимирской области в качестве обвиняемого, где на него наложено взыскание, при этом он не мог получить поощрений. Считает, что фактически суд отказал ее подзащитному в условно-досрочном освобождении лишь в связи с кратковременностью его пребывания в колонии, что противоречит нормам закона. Отмечает, что в приговоре от 24 марта 2009 года в отношении Колесникова С.В. указано, что по месту содержания под стражей он нарушений режима содержания не допускал. Полагает, что суд не принял во внимание сведений о возможной социальной адаптации осужденного, в случае условно-досрочного освобождения. Утверждает, что цели наказания в отношении Колесникова С.В. достигнуты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, сведения о состоянии здоровья осужденного, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
Ходатайство осужденного Колесникова С.В. об условно-досрочном освобождении рассмотрено в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законодательства.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом рассмотрен весь характеризующий материал, представленный на осужденного администрацией исправительного учреждения ФБУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, где он отбывает наказание с 29 декабря 2009 года.
Судом учтено, что Колесников С.В. характеризуется положительно, отбыл установленную законом часть срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение, имеет ряд поощрений, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест на предприятии исправительного учреждения, активно участвует в работах по благоустройству территории колонии. Представитель администрации ФБУ ИК-3 в судебном заседании поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Однако, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений сами по себе не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать как мнение представителя исправительного учреждения, так и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильным. В 2008 году Колесников С.В. допустил нарушение правил внутреннего распорядка, за что был помещен в карцер. Данное обстоятельство подтверждается копией постановления начальника ФГУ ИЗ-33/1 УФСИН России по Владимирской области Государева В.И. (л.д. 52). Обоснованность действий сотрудников администрации учреждения осужденным не оспаривалась, постановление не обжаловалось.
Несмотря на то, что приговор в отношении Колесникова С.В. вступил в законную силу 26 мая 2009 года, до апреля 2010 года Колесников С.В. себя положительным образом не проявлял, все поощрения получены им в период непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В облегченные условия отбывания наказания осужденный переведен в августе 2010 года.
Согласно аттестационному листу (л.д. 55-56) от 9 июня 2010 года осужденный лишь становится на путь исправления.
Приложенная к кассационной жалобе осужденного копия справки о поощрениях и взысканиях, из которой усматривается, что на 12 октября 2010 года Колесников С.В. имел 5 поощрений, не влияет на правильность выводов суда о том, что его поведение за весь период отбывания наказания не было безупречным. В то же время из протокола судебного заседания следует, что адвокат Корнилова О.Г. не обращалась к суду с ходатайством о приобщении указанной справки, на момент рассмотрения материала в деле находилась справка об имеющихся у Колесникова С.В. трех поощрениях, что, при отсутствии у суда иных сведений, обоснованно было принято во внимание при рассмотрении ходатайства.
Согласно имеющейся в деле бухгалтерской справке задолженность Колесникова С.В. по исполнительному листу составляет 16 959 рублей.
Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что цели наказания в отношении него не достигнуты.
Каких либо сведений о том, что осужденный нуждается в госпитализации и оперативном лечении судебной коллегии не представлено.
В суде кассационной инстанции Колесников С.В. пояснил, что копию постановления суда получил.
При таких обстоятельствах, с учетом всесторонней оценки поведения Колесникова С.В. за весь период отбывания наказания, данных о его личности, суд обоснованно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку не установлено достаточных оснований, позволяющих суду придти к выводу о том, что на настоящий момент он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Ходатайство рассмотрено в разумные сроки, оснований к отмене постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 ноября 2010 года в отношении Колесникова С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы Колесникова С.В. и адвоката Корниловой О.Г. без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив
М.Н. Абрамова