Дело № 22-147/2011
Судья Антонова Н.В.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В., Ребровой О.Д.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 19 января 2011 года кассационную жалобу заявителя Заварина А.С. на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 24 ноября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба
Заварина А.С., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие должностных лиц прокуратуры г.Владимира.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., выступление Заварина А.С., принимавшего участие в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Заварин А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры г.Владимира, выразившееся в неполучении им ответа на обращение об ознакомлении с материалами проверки Ленинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области № **** по заявлению адвоката Сидорова О.Г.
Судом постановление вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Заварин А.С. просит отменить постановление суда, в обоснование своих доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку постановление заместителя прокурора г.Владимира от 22 октября 2010 года об отказе в удовлетворении его жалобы им не получен. Отмечает, что 21 октября 2010 года получил ответ заместителя прокурора г.Владимира от 19 октября 2010 года № 7-1068ж-10 на другое его обращение от 13 октября 2010 года.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
Согласно ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию в судебном порядке постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из заявления Заварина А.В., он просил обязать руководителя Ленинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области ознакомить его с материалами проверки по заявлению адвоката Сидорова О.Г. о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФБУ ИЗ-33/1 УФСИН России по Владимирской области.
Как установлено из материалов проверки, 19 октября 2010 года заместителем прокурора г.Владимира Савинова Л.А. сообщила Заварину А.В. о том, что копии материала проверки по заявлению Сидорова О.Г. были представлены последнему, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.
Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя мотивированы, убедительны и основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании и приобщенных к делу, в том числе: ответа заместителя прокурора г.Владимира от 19 октября 2010 года Савиновой о том, что копии материала проверки по заявлению Сидорова О.Г. были представлены адвокату; выпиской из журнала исходящей корреспонденции прокуратуры города Владимира о том, что данный ответ был 20 октября 2010 года направлен Заварину А.В.
Наличие других ответов в адрес заявителя по другим его обращениям в прокуратуру, в том числе и от 19 октября 2010 года, не опровергают вышеуказанные выводы суда.
Достоверно установлено, что Заварин А.В. в настоящее время ознакомлен с материалами проверки №****, проводимой по вышеуказанному заявлению его адвоката Сидорова О.Г.
Доводы кассационной жалобы о том, что заявителем не получено постановление заместителя прокурора г.Владимира от 22 октября 2010 года об отказе в удовлетворении его жалобы, не являются основанием для её удовлетворения, поскольку суд рассмотрел жалобу Заварина А.В. в рамках заявленных в ней требований, с соблюдением норм, предусмотренных ст.125 УПК РФ.
В соответствии со ст.125 УПК РФ, а, соответственно, вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену постановления суда, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Заварина А.В., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 24 ноября 2010 года по жалобе Заварина А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Заварина А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи Н.В. Бушева
О.Д.Реброва