Дело № 22-236/2011
Судья Мелкова Е.Н.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 2 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В. и Москвичева А.Н.
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кельина С.В., адвоката Ошмарина И.А. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 7 декабря 2010 года, которым оставлено без удовлетворения
ходатайство осужденного Кельина С.В., родившегося **** года в с. **** **** р-на **** области,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., объяснение осужденного Кельина С.В., выступление адвоката Марцыновой Т.А., просивших отменить судебное решение по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Суздальского районного суда Владимирской обл. от 15 сентября 2008 года Кельин С.В. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.2 ст. 166; ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания - 22 апреля 2008 года.
Осужденный Кельин С.В. обратился во Фрунзенский районный суд г. Владимира с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с отбытием им более половины срока назначенного ему наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Кельин С.В. просит отменить постановление суда в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В обоснование своих доводов указывает, что он трудоустроен, добросовестно относится к работе, суд не принял во внимание возмещение причиненного вреда и наличие устойчивых социальных связей: он женат и имеет на иждивении **** детей.
В кассационной жалобе адвокат Ошмарин И.А. также просит постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении Кельина С.В. от дальнейшего отбывания наказания отменить. Адвокат просит учесть, что в отношении Кельина С.В. было вынесено незначительное дисциплинарное изыскание в виде выговора за нарушение формы одежды, а поощрение в виде благодарности - но итогам работы за 3 квартал 2009 года. Кроме того, суд не учел такое обстоятельство, как полное возмещение материального вреда, причиненного совершенным преступлением, а также наличие устойчивой социальной связи Кельина С.В. со своими родственниками, в частности, женой и двумя **** детьми, находящимися у него на иждивении.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу уголовного закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом учитываются такие факты, как наличие примерного поведения осужденного, его отношение к труду, данные, характеризующие личность осужденного, отношение к содеянному преступлению.
Судом учтено мнение администрации учреждения ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, которая не поддержала ходатайство осужденного.
Вопреки доводам жалоб осужденного и его адвоката, суд принимал во внимание данные о трудоустройстве Кельина С.В., о его семейном положении и поддержании отношений с родственниками.
Вместе с тем, суд обоснованно принимал во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы адвоката, сведения о дисциплинарном взыскании учитывались и оценивались судом как данные о личности осужденного в совокупности с другими характеризующими данными, представленными администрацией учреждения, что не противоречит требованиям закона.
Из представленных материалов следует, что Кельин С.В. отбывает наказание в учреждении ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области с 28 апреля 2008 года, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, но не всегда добросовестно относится к труду и не всегда выполняет требования режима содержания в полном объеме.
За период отбывания наказания осужденный имеет только одно поощрение в виде благодарности по итогам работы за 3 квартал 2009 года.
Данные обстоятельства не позволили суду первой инстанции придти к выводу о преждевременности применения в отношении Кельина С.В. условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
Постановление суда мотивировано и обосновано, с выводами которых не соглашаться у судебной коллегии оснований не имеется.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным и адвокатом в кассационных жалобах, судебная коллегия не может признать убедительными, и оснований для отмены судебного постановления не находит.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении ходатайства Кельина С.В. судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 7 декабря 2010 года в отношении Кельина С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Кельина С.В., адвоката Ошмарина И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Сенчило К.И.
Судьи: Бушева Н.В.
Москвичев А.Н.