Дело № 22-219/2011 г.
Судья Клюквин А.В.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В. и Гагина С.В.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрев в судебном заседании от 20 января 2011 года кассационную жалобу адвоката Ткешелашвили Р.Т. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 7 декабря 2010 года, которым
в отношении И., родившегося **** года в г. ****, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 04-х месяцев 12 суток, то есть до 8 февраля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., выступление адвоката Ткешелашвили Р.Т., просившей отменить постановление по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно представленным материалам, И. обвиняется в том, что в период с 4 мая 2010 года по 16 июня 2010 года в г.**** **** области совершил мошенничество в крупном размере в отношении Се., с причинением последнему материального ущерба в крупном размере на сумму **** рублей.
9 сентября 2010 года по данному факту СО при ОВД по Петушинскому району возбуждено уголовное дело № **** по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.З УК РФ.
27 сентября 2010 года в 18 часов 10 минут И. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, 01 октября 2010 года постановлением Петушинского районного суда в отношении подозреваемого И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
5 октября 2010 года И. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.
Срок предварительного следствия продлевался, последний раз до 9 февраля 2011 года.
Срок содержания под стражей И. ранее был продлен судом до 8 декабря 2010 года.
Решение суда о продлении срока содержания под стражей 15 декабря 2010 года было отменено судебной коллегией Владимирского областного суда и направлено на новое судебное рассмотрение, по результатам которого было вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Ткешелашвили Р.Т. просит отменить постановление. В обоснование своих доводов указывает, что следователь умышленно затягивает предварительное расследование, причины очередного продления - установление места нахождения свидетеля Си., допросы других свидетелей, не являются убедительными, и не являются безусловным основанием для оставления И. под стражей. Кроме того, эти причины были положены в основание и предыдущего продления срока содержания под стражей. Адвокат считает, что доказательств, указывающих на совершение И. преступления, за три месяца следствием не добыто. Суду не были представлены доказательства, реально указывающие на намерение И. скрыться от следствия. При разрешении ходатайства следователя суд должен был учесть, что И. имеет место жительства, страдает ****. Адвокат просит освободить И. из-под стражи.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей следователь указывал, что закончить расследование данного уголовного дела возможным не представляется, в связи с необходимостью проведения дополнительных следственных действий; в полном объеме приобщить характеризующий материал на С. и И.; дать окончательную юридическую оценку действиям этих лиц, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия по направлению уголовного дела в суд. Оснований для отмены или изменения в отношении И. меры пресечения не имеется, так как он совершил тяжкое умышленное преступление, ранее был судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, прочных социальных связей и определенного места жительства не имеет, поэтому, находясь на свободе, может вновь совершить преступление или скрыться от правосудия.
В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда.
Указанные положения закона судом соблюдены.
Необоснованного затягивания предварительного расследования по уголовному делу не установлено. Продление срока содержания под стражей обосновано предварительным следствием необходимостью выполнения требований ст.ст. 215 - 217 УПК РФ и обеспечения возможности суду принять решение о назначении судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания ее избрания.
Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу была обоснована тем, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия.
Выводы суда об обоснованности имеющегося в отношении И. подозрения в совершении преступлений мотивированы и подтверждаются представленными материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, данные о наличии возможного места жительства обвиняемого, наличии у него заболеваний были известны суду первой инстанции.
Вывод суда, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания И. меры пресечения в виде заключения под стражу к настоящему времени не изменились, является правильным, и основан на представленных суду материалах дела.
Вопрос об изменении меры пресечения в отношении И. на более мягкую был предметом рассмотрения судом, по результатам разрешения которого было принято мотивированное решение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката, в которой ставится вопрос об отмене постановления суда.
Мотивы принятого решения, указанные в постановлении судьи, следует признать убедительными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 07 декабря 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ткешелашвили Р.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий Сенчило К.И.
Судьи: Гагин С.В.
Бушева Н.В.