Дело № 22-44/2011
Судья Бубенина И.П.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 12 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Гагина С.В.
судей Бушевой Н.В. и Москвичева А.Н.
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Горячева А.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 1 ноября 2010 года, которым
прекращено производство по жалобе Горячева А.А. на постановление УУМ УВД г.Коврова Зыкова А.Е. об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения
УСТАНОВИЛА:
20 сентября 2010 года в УВД по г.Коврову и Ковровскому району поступило заявление от Горячева А.А. о привлечении к уголовной ответственности потерпевшего Ж., свидетелей Щ., К. по ст.307, 308 УК РФ.
По фактам, изложенным в заявлении, органом дознания была проведена проверка в порядке ч.1 ст.24 УПК РФ
Не согласившись с указанным решением, Горячев А.А. обратился в Ковровский городской суд с жалобой на данное постановление.
По результатам рассмотрения жалобы судом вынесено решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ
В кассационной жалобе Горячев А.А. просит отменить постановление суда. В обоснование своих доводов указывает, что были нарушены сроки рассмотрения его заявления, написанного 1 сентября 2010 года, которое фактически было рассмотрено 29 сентября 2010 года. Суд необоснованно отказал в удовлетворении отвода, заявленного прокурору, который был явно заинтересован в исходе дела Считает, что проверка была проведена неполно. Настаивает на том, что показания Ж., Щ., К. были ложными, целью которых было уйти от ответственности.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.
Согласно ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Доводы жалобы относительно нарушения сроков, предусмотренных УПК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными и не основанными на законе.
В соответствии с ч.1 ст.144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
В соответствии с ст.144 УПК РФ.
Судебная коллегия не усматривает нарушений сроков рассмотрения заявления Горячева А.А., поскольку оно поступило в УВД по г.Коврову 20 сентября 2010 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 29 сентября 2010 года.
Ходатайство об отводе прокурора рассмотрено судом в установленном законом порядке.
Выводы суда о прекращении производства по жалобе мотивированы и основаны на требованиях закона.
В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», если будет установлено, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба, был вынесен приговор, в порядке ст.125 УПК РФ подлежат рассмотрению жалобы, где ставятся вопросы, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в кассационном порядке.
Как установлено из представленных материалов, по уголовному делу в отношении Горячева А.А. 24 сентября 2010 года был вынесен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу в связи с его обжалованием в кассационном порядке. Показания свидетелей Ж., Щ., К. были признаны достоверными доказательствами и положены в основу приговора.
При таких обстоятельствах, постановление суда о прекращении производства по жалобе Горячева А.А. является законным и обоснованным, а кассационная жалоба заявителя Горячева А.А. не подлежит удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 1 ноября 2010 года по жалобе Горячева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Горячева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Гагин
Судьи Н.В. Бушева
А.Н.Москвичев