Дело № 22-98/2011
Судья Кутовой С.В.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Гагина С.В.
судей Бушевой Н.В. и Комаровой И.С.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 19 января 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Л. на постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 26 ноября 2010 года, которым
установлен обвиняемому Л. и его защитнику Панкову С.Д. срок ознакомления с материалами уголовного дела № **** в количестве 20 (двадцати) рабочих дней, т.е. по 24 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., выступление обвиняемого Л. и адвоката Панкова С.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Л. просит отменить постановление суда и направить материалы на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, что представленные судье материалы дела являются неполными, не отражающие фактическое состояние дела. Следствие, ограничивая ему срок ознакомления с материалами дела, желает направить в суд уголовное дело с фальсифицированным обвинением. Ходатайство следователя якобы подано в интересах других обвиняемых по делу, что не подтверждается представленными доказательствами.
Постановление суда не мотивировано: не указано, какие действия должностного лица обжалуются, нарушены требования ч.5 ст.125 УПК РФ, таким образом, отсутствует предмет обжалования. Его действиями по ознакомлению с материалами дела ущерб никому не причинен, лиц, в отношении которых затруднен доступ к правосудию, не имеется.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления.
Следователь по особо важным делам СЧ СУ при УВД Владимирской области Графова В.В. обратилась с ходатайством о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела № **** обвиняемому Л. и его защитнику Панкову С.Д. в связи с явным затягиванием последними процедуры ознакомления в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Доводы обвиняемого относительно неконкретизирванного предмета обжалования, как основания для отмены судебного решения, не подлежат удовлетворению, поскольку законодатель в ст.125 УПК РФ только в части регламента проведения судебного заседания.
Вопросы доказанности вины обвиняемого или, как он указывает в жалобе, «фальсификации обвинения», не могут являться предметом судебного рассмотрения в порядке ч.3 ст.217 УПК РФ.
Согласно материалам уголовного дела, следователем СЧ СУ при УВД по Владимирской области Графовой В.В. были выполнены требования ст. 216, 217 УПК РФ с остальными обвиняемыми, кроме обвиняемого Л.
Обвиняемый Л. и его защитник письмом от 8 ноября 2010 года уведомлены о возможности ежедневного ознакомления с материалами дела.
Срок предварительного расследования продлен до 26 декабря 2010 года.
Обвиняемый Л. начал знакомиться с материалами уголовного дела, содержащегося в 9 томах, с 23 сентября 2010 года.
Из представленного графика ознакомления с материалами дела следует, что с 23 сентября 2010 года по 27 сентября 2010 года Л. ознакомился полностью с 8 томами, ознакомление прерывалось с 12 октября 2010 года по 3 ноября 2010 года с целью производства экспертизы по ходатайству обвиняемого, затем 9 ноября 2010 года повторно знакомился с томами №№ 4 и 6, 20 ноября 2010 года изучал вещественные доказательства, содержащиеся в томе № 9.
Судом также были исследованы вопросы, связанными с выполнением ст.216-217 УПК РФ со стороны адвоката Панкова С.Д., что нашло отражение в постановлении суда и получило надлежащую оценку.
Порядок как совместного, так и раздельного ознакомления с материалами дела, был определен обвиняемым Л. и его защитником.
В судебном заседании было достоверно установлено, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку ознакомление с материалами дела явно затягивается обвиняемым. При этом срок, установленный для ознакомления, с учетом ежедневного предоставления материалов дела, признается судебной коллегией разумным.
Любое другое решение суда повлечет необоснованное затягивание предварительного следствия и ограничит право других обвиняемых, а также потерпевших, на скорейший доступ к рассмотрению дела по существу.
Постановление судьи мотивировано, оснований не соглашаться с выводами, в нем изложенными, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает
.
На основании изложенного, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 26 ноября 2010 года в отношении Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Лыкова Н.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: Гагин С.В.
Судьи: Бушева Н.В.
Комарова И.С.