Докладчик: Ухолов О.В. Судья: Столяров Н.В. |
Дело № 22-302/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 9 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Ухолова О.В. и Ребровой О.Д.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Голубева М.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 24 ноября 2010 года, которым ходатайство осужденного Голубева М.А., **** года рождения, уроженца ****, отбывающего наказание в ФБУ **** УФСИН России по Владимирской области по приговору Радужного городского суда Владимирской области от 24 января 2005 года, которым он осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начало срока отбывания наказания - 6 октября 2004 года, окончание срока - 5 апреля 2013 года, об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., выступление осужденного Голубева М.А. и адвоката Денисова Д.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Голубев М.А. считает, что вынесенное постановление нельзя признать справедливым и объективным, поскольку трудом и отсутствием в течение двух лет взысканий он доказал свое исправление. Полагает мнение администрации исправительного учреждения о преждевременности его освобождения, которое поддержал в судебном заседании представитель ФБУ ****, предвзятым, так как он, работая на производстве колонии резчиком по дереву, является специалистом высокого уровня, который необходим администрации. Полагает, что имеющиеся у него погашенные взыскания, наряду с положительно характеризующими его данными, свидетельствующими о его исправлении, являются незначительными. Просит отменить решение суда.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения, в котором осужденный к лишению свободы отбывает наказание, может быть изменен судом в зависимости от его поведения и отношения к труду.
По результатам рассмотрения материалов дела судом установлено, что осужденный Голубев М.А отбыл установленный законом срок наказания, после отбытия которого возможно смягчение режима отбывания наказания.
Вместе с тем, за время отбывания наказания Голубев М.А. 5 раз допускал нарушения режима содержания, за которые на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров, последнее из которых погашено лишь 29.12.2009 года. Также по фактам незначительных нарушений установленного порядка отбывания наказания с осужденным проводились беседы профилактического характера.
Кроме того, судом установлено, что Голубев М.А., имея за время отбывания наказания 3 поощрения, в 2008 и 2009 годах администрацией исправительного учреждения не поощрялся, то есть у него не прослеживается стремление к исправлению.
Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного. Возражал против удовлетворения ходатайства и прокурор.
Наличие указанных обстоятельств, в их совокупности свидетельствующих о неудовлетворительном отношении осужденного к установленному режиму отбывания наказания, правилам внутреннего распорядка и исправлению, а также о его нестабильном поведении в период отбывания наказания, с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, позволило суду сделать обоснованный вывод об отсутствии оснований для смягчения осужденному в порядке его поощрения режима отбывания наказания.
Свое решение суд надлежащим образом мотивировал в постановлении.
Мотивы принятого решения судебная коллегия считает правильными, а выводы суда - соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении ходатайства Голубева М.А. судом не допущено.
Доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными.
Так, в соответствии с требованиями закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного в полном объеме учтены данные о его поведении за весь период отбывания им наказания, в том числе и указанные Голубевым М.А. в жалобе.
Ссылка осужденного на предвзятое отношение к нему со стороны администрации ФБУ **** необоснованна, поскольку обстоятельств, позволяющих усомниться в объективности представленных характеризующих осужденного данных, не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 24 ноября 2010 года в отношении осужденного Голубева М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Голубева М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи О.Д. Реброва
О.В. Ухолов