Дело № 22-319/2011 Судья: Вавильченкова Г.И.
Докладчик Ухолов О.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Ухолова О.В. и Комаровой И.С.
рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Хабибулова В.И. на приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 21 декабря 2010 года, которым Прохоров А.В., родившийся **** в ****, судимости не имеющий, осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции закона №377-ФЗ от 27.12.2009 года) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания с зачетом времени содержания под стражей определено исчислять с 24 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., выступление защитника осужденного Прохорова А.Е.- адвоката Канифатовой О.А. о смягчении наказания по приговору, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей приговор подлежащим изменению в связи с истечением срока давности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прохоров А.Е. признан виновным в том, что **** в ****, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло занос автомобиля, столкновение последнего с растущим на обочине дороги деревом и, в результате этого, по неосторожности - причинение тяжкого вреда здоровью человеку, находившемуся в салоне вышеуказанного автомобиля.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В кассационной жалобе адвокат Хабибулов В.И., действуя в интересах осужденного Прохорова А.Е., ставит вопрос об изменении приговора путем применения к основному наказанию правил ст. 73 УК РФ и исключении из осуждения дополнительного наказания. В обоснование жалобы указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание осужденного обстоятельства и данные об его личности, а также позицию потерпевшего, не настаивающего на назначении наказания, связанного с лишением свободы. Просит учесть, что в административном порядке его подзащитный за нарушение правил дорожного движения, приведшего к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, уже был лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
На приговор прокурором Киржачского района Маркиным В.Г. было подано кассационное представление об изменении приговора, которое им отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции, в связи с чем оно не являлось предметом рассмотрения в кассационном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением судом первой инстанции соблюдены.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены.
Вина Прохорова А.Е. в преступлении, в совершении которого он признан виновным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на досудебной стадии.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно.
Одновременно с этим, судебная коллегия полагает, что приговор в отношении Прохорова А.Е. подлежит изменению в связи с истечением срока давности.
Так, в соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истек срок 2 года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
Из материалов уголовного дела видно, что преступление, согласно ст. 15 УК РФ, отнесенное к категории небольшой тяжести, Прохоровым А.Е. совершено ****.
4 августа 2010 года уголовное дело по обвинению Прохорова А.Е. по ст. 222 УПК РФ направлено в Киржачский районный суд Владимирской области для рассмотрения по существу.
Постановлением Киржачского районного суда Владимирской области от 11 августа 2010 года по уголовному делу в отношении Прохорова А.Е. назначено судебное заседание.
Постановлением Киржачского районного суда Владимирской области от 26 августа 2010 года производство по уголовному делу в отношении Прохорова А.Е. приостановлено и он объявлен в розыск. Этим же постановлением принято решение об изменении обвиняемому Прохорову А.Е. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Следовательно, течение срока давности совершенного Прохоровым А.Е. преступления приостановилось 26 августа 2010 года.
24 октября 2010 года в результате розыскных мероприятий Прохоров А.Е. был задержан и 24 ноября 2010 года помещен в ФБУ **** УФСИН России по Владимирской области. Следовательно, течение срока давности совершенного Прохоровым А.Е. преступления возобновилось 24 октября 2010 года.
Постановлением Киржачского районного суда от 26 ноября 2010 года производство по уголовному делу по обвинению Прохорова А.Е. возобновлено.
Таким образом, на момент рассмотрения уголовного дела в отношении Прохорова А.Е. срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершенное им преступление истек.
В этой связи, в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, освободив Прохорова А.Е. от наказания.
Предусмотренных законом оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы адвоката не имеется, в связи с чем она оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Киржачского районного суда от 21 декабря 2010 года в отношении Прохорова А.В. изменить, освободить Прохорова А.Е. от назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 5 месяцев и лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год в связи с истечением сроков давности.
В остальном указанный приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Хабибулова В.И. - без удовлетворения.
Осужденного Прохорова Андрея Евгеньевича из-под стражи освободить.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи И.С. Комарова
О.В. Ухолов