Дело № 22-757/2011 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Мокеев Ю.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 09 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичева А.Н., Бушевой Н.В.
секретаря Сергеева Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 9 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Смагина Д.В.
на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 19 января 2011 года, которым
Смагин Д.В., **** года рождения, уроженец ****, судимый:
- 21.11.2003г. по ч.3 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по постановлению от 03.06.2005г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 27 дней;
- 03.05.2006г. по ч.2 ст.162, ст.79, ст.70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный по постановлению от 15.12.2009г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 1 дней;
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 03.05.2006г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительной колонии особого режима.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения адвоката Иванченко Е.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Смагина Д.В., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Смагин Д.В. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения имущества А., совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление имело место 10 ноября 2010 года в вечернее время суток в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Смагин Д.В. просит изменить приговор суда, назначив ему более мягкое наказание. Считает, что не все смягчающие обстоятельства были приняты во внимание при назначении ему наказания. Полагает, что возможно применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее государственного обвинителя Докторова Д.С., судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым по следующим обстоятельствам.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Смагина Д.В. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.
Наказание осужденному Смагину Д.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, данных о личности виновного, который ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по предыдущему приговору. при этом судом также приняты во внимание такие обстоятельства, как положительная характеристика по месту жительства Смагина Д.С., наличие постоянного места работы, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности.
В качестве смягчающих обстоятельств суд первой инстанции признал явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие со стороны потерпевшей имущественных претензий в связи с возмещением ей материального ущерба, причиненного преступлением.
Таким образом, судебная коллегия находит доводы Смагина Д.С. о необходимости учета каких-либо иных смягчающих обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции, необоснованными. Осужденным ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не
представлено убедительных доводов, подтверждающих наличие обстоятельств, влияющих на смягчение наказания.
Вместе с тем, судом первой инстанции в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, обосновано признан рецидив, который в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.
При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание слишком суровым признать нельзя и оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 19 января 2011 года в отношении Смагина Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Смагина Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: А.Н.Москвичев
Н.В.Бушева