Дело № 22 - 713 2011 год Судья Столяров Н.В.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «04» марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Сенчило К.И.
судей - Комаровой И.С., Ухолова О.В.
при секретаре - Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 04 марта 2011 г. кассационную жалобу осужденного Ковылова Р.Е.
на постановление Ковровского городского суда от 25 ноября 2010 г., которым отказано в условно - досрочном освобождении осужденному
КОВЫЛОВУ Р.Е., родившемуся **** годав г.**** области /****/.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С, выступление прокурора Федосовой М.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 21 ноября 2002 года с учетом изменений, внесенных на основании ст.70 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ковылов Р.Е. отбывает наказание с 01 июня 2002 г.
19 октября 2010 г. осужденный обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, ссылаясь на отбытие установленной для этого законом части срока наказания, положительную характеристику, неоднократные поощрения, активное участие в общественной жизни отряда и самодеятельных организациях, перевод на облегченные условия отбывания наказания, признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд, исследовав представленные администрацией учреждения материалы, пришел к выводу, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты и оставил ходатайство Ковылова Р.Е. без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Ковылов Р.Е. просит постановление суда отменить.
Отмечает, что с 2007 года переведен в облегченные условия содержания, администрация ИК-7 характеризует его положительно, как твердо вставшего на путь исправления, неоднократно поощрялся за добросовестный труд, успехи в учебе и участие в мероприятиях воспитательного характера, имеет определенные планы на будущее.
Полагает, что суду не следовало ссылаться на взыскание, которое снято и погашено в установленном законом порядке, как и на проведение бесед профилактического характера. Обращает внимание, что значительная часть неотбытого срока, наличие прежней судимости, а также то, что он ранее освобождался условно-досрочно, не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Исследовав представленные материалы, в том числе аргументы, изложенные осужденным в ходатайстве, суд пришел к выводу, что цели наказания в отношении Ковылова Р.Е., осужденного за особо тяжкое преступление против личности, еще не достигнуты и должным образом мотивировал свое решение.
Установлено, что осужденный отбыл более двух третей назначенного ему срока, но его поведение не всегда было примерным.
Так, в первые два года отбывания наказания он поощрений не имел, в 2006 г. ему объявлялся выговор, в 2002г., 2008г., 2009г. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, по факту которых с ним проводились беседы профилактического характера.
Данные обстоятельства не свидетельствуют о безупречном поведении осужденного.
Администрация учреждения, в котором Ковылов Р.Е. отбывает наказание, ходатайство не поддержала, полагая, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Дав оценку личности осужденного, его поведению за весь период отбывания наказания, с учетом всех обстоятельств дела и приведением соответствующих мотивов, суд обоснованно отказал Ковылову Р.Е. в условно-досрочном освобождении, поскольку не установлено достаточных данных, свидетельствующих, что, в настоящий момент, осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Принимая во внимание, что положение ст. 79 УК РФ не нарушены, порядок рассмотрения ходатайства судом соблюден, судебная коллегия соглашается с выводами о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором наказания, и оставляет жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 25 ноября 2010 г. в отношении Ковылова Р.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу Ковылова Р.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: И.С.Комарова
О.В.Ухолов