Дело №22-419/2011
Судья: Орлов Д.В.
Докладчик: Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 9 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Ухолова О.В. и Москвичева А.Н.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Л. на постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 23 декабря 2010 года, которым
Л.,, родившемуся **** в ****,
отказано в удовлетворении жалобы на бездействие следователя по разрешению его ходатайства о допуске в качестве защитника Л.Н..
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения Л. и адвоката Панкова С.Д., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В производстве СЧ СУ при УВД Владимирской области находилось уголовное дело №****
По данному уголовному делу в качестве обвиняемого привлечен Л.., которому 7 сентября 2010 года предъявлено обвинение в совершении 239 преступлений, предусмотренных ст. 187 ч. 1 УК РФ.
В ходе предварительного расследования Л. заявил ходатайство о допуске в качестве защитника жены - Л.Н.
Не получив ответа на своё ходатайство, Л. порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на бездействие старшего следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по Владимирской области Графовой В.В.
Суд в удовлетворении жалобы отказал.
В кассационной жалобе Л.. ставит вопрос об отмене постановления, при этом указывает, что суд проверил лишь процедуру вынесения следователем постановления от 11.10.2010 г., а его доводы по нарушению требований ст.49 УПК РФ не рассмотрены. Считает, что суд не определил предмет рассмотрения, что привело к вынесению постановления содержащего выводы не соответствующие реальным обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии со ст.49 УПК РФ в качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.
Постановлением следователя Графовой В.В. от 11.10.2010 года в удовлетворении ходатайства о допуске Л.Н. в качестве защитника отказано.
Как видно из представленных материалов, отказывая в удовлетворении жалобы Л, суд пришел к обоснованному выводу о том, что следователем выполнены требования уголовно-процессуального закона, поскольку ходатайство Л. было рассмотрено уполномоченным законом на выполнение данного процессуального действия лицом.
Следователем в постановлении указаны причины, по которым Л.Н. не может быть допущена в дело в качестве защитника, поскольку данные лица допускаются в дело только по решению суда, суд первой инстанции согласился с выводами следователя, признав, что постановлением не нарушено право на защиту Л. и отсутствует бездействие следователя.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными и не противоречащими требованию закона.
Оснований полагать, что постановлением следователя затруднен доступ Л. к правосудию также не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба Л. удовлетворению не подлежит.
Нарушений требований ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не имеется.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 23 декабря 2010 года в отношении Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Л. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев