Дело № 22 -477 Докладчик Сенчило К.И.
Судья Бубенина И.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 10 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Комаровой И.С., Бушевой Н.В.
секретаря Сергеева Ю.С.
рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2011г. кассационную жалобу, осужденного Желтикова В.Г.
на постановление Ковровского городского суда от 2 декабря 2010 года, которым
Желтикову В.Г., **** г.р., уроженцу **** отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения осужденного Желтикова В.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Желтиков В.Г., ставит вопрос об отмене постановления и направления материала на новое судебное рассмотрение. Утверждает, что выводы суда о необходимости в отказе ему условно-досрочном освобождении являются необоснованными и противоречат нормам УК РФ. Полагает, что администрация учреждения не объективно его охарактеризовала и данное обстоятельство необоснованно легло в основу судебного решения..
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления по следующим основаниям.
Отказывая в ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении, суд сослался на характеризующие данные о личности Желтикова и мнение администрации учреждения.
В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом судом принимается во внимание характеризующие данные на осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время предшествующего рассмотрению.
Из характеристики на осужденного Желтикова следует, что последний за время всего отбывания наказания имел два поощрений и шесть взысканий, характеризуется удовлетворительно. Администрация учреждения считает, что Желтиков нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Совокупность указанных обстоятельств обоснованно позволило суду первой инстанции прийти к выводу о необходимости более длительного отбывания наказания осужденным Желтиковым.
Сомневаться в объективности указанных выводов суда у судебной коллегии оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что судебное решение является не обоснованным и принято без достаточного изучения судом данных о личности осужденного Желтикова, судебная коллегия находит не убедительными, а выводы суда о преждевременности условно-досрочном его освобождении правильными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ковровского городского суда от 2 декабря 2010 года в отношении Желтикова В.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий - К.И. Сенчило
Судьи: Н.В. Бушева
И.С. Комарова