Дело 22-534/2011 г. Судья Смирнова Н.А.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Иванкива С.М. и Абрамовой М.Н.
при секретаре Горбач М.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Баранова А.Г. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 21 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённой Брездовской С.А., **** года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 15 декабря 2006 года.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., выступление адвоката Шиляковой О.Н., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 15 декабря 2006 года Брездовская С.А. осуждена по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало отбывания наказания с 15 декабря 2006 года.
Конец срока отбывания наказания 11 января 2013 года.
По ходатайству осуждённой об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Баранов А.Г. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, полагает, что данные о личности его подзащитной, содержащиеся в характеристике, объективно свидетельствуют о её положительном поведении за период нахождения в исправительном учреждении, в связи с чем вывод суда о том, что она характеризуется удовлетворительно, является ошибочным. Считает защитник, что суд не дал надлежащей оценки тому, что Брездовская С.А. не имеет дисциплинарных взысканий, посещала школу, за что имеет благодарность, активно участвует в жизни отряда. По указанным обстоятельствам адвокат просит судебное решение отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Судогодского
района Чернов А.В. полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства Брездовской С.А. судом обоснованно учтена совокупность данных о личности осужденной, её поведение за весь период отбывания наказания, за который осужденная имела 1 поощрение в 2008 году.
Суд дал оценку поведению осуждённой за весь период отбывания наказания, при этом не усмотрел достаточных оснований, свидетельствующих о том, что Брездовская С.А. твердо встала на путь исправления, и что цели назначенного наказания достигнуты, поскольку за время отбытого осужденной наказания нельзя бесспорно признать, что она не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, учитывая характер и общественную опасность совершённого преступления, а также данные, содержащиеся в характеристике, предоставленной администрацией, из которой усматривается, что она характеризуется только с удовлетворительной стороны, а не положительно, её отношение к труду удовлетворительное, а не добросовестное, она допускала нарушения режимных требований. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности применения к осуждённой Брездовской С.А. условно-досрочного освобождения от наказания.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении Брездовской С.А. от наказания исследованы все обстоятельства, в том числе те, на которые адвокат ссылается в жалобе, изучен характеризующий материал, представленный администрацией учреждения, в котором осуждённая отбывает наказание, принято во внимание мнение представителя учреждения, а также прокурора.
Один лишь факт отбытия осуждённым предусмотренной части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным и отвечающим целям наказания, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 21 декабря 2010 года в отношении Брездовской С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобуадвоката Баранова А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий - Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив иМ.Н. Абрамова