Дело № 22-696/2011 г. Судья Казарцева Е.В.
Докладчик Иванкив С.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей: Иванкива С.М. и Абрамовой М.Н.
при секретаре Галагане И.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 02 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката К. на постановление Александровского городского суда Владимирской области от 26 января 2011 года, которым жалоба адвоката К. на действия старшего следователя Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области П. и протокол обыска от 19 января 2011 года оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
адвокат К., осуществляющий защиту интересов подозреваемого Ч., обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на действия старшего следователя Ленинского межрайонного отдела СУ СК РФ по Владимирской области в ходе проведения обыска в служебном кабинете №39 Ч., расположенном в ****, и на протокол обыска от 19 января 2011 года.
Судом по жалобе адвоката принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе адвокат К. выражает несогласие с постановлением судьи, и указывает, что в протоколе обыска от 19 января 2011 года, который проводился в служебном кабинете в присутствии подозреваемого Ч., не указано о разъяснении прав Ч., и отсутствует запись об отказе его от защитника, отмечает, что следователь не известил его заблаговременно и не предложил Ч. пригласить другого защитника, чем полагает нарушенным требования ч.11 ст.182 УПК РФ, также адвокат приводит текст постановления Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 г. №11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова», и считает, что в ходе обыска было нарушено право задержанного Ч. на защиту.
По указанным обстоятельствам адвокат К. просит отменить постановление судьи и протокол обыска от 19 января 2011 года, и принять новое решение.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Александровского городского прокурора Базлова М.Г. считает, протокол обыска составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, доводы жалобы адвоката судом проверены, и постановление суда является законным и обоснованным.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из представленных суду кассационной инстанции материалов, адвокат К. обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, в интересах подозреваемого Ч., защитником которого он является на основании заключенного соглашения.
В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ жалоба рассматривается с участием заявителя и его защитника, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием или решением.
Жалоба адвоката К. рассмотрена судом в отсутствие Ч., который является заинтересованным лицом. При этом Ч., находящийся под стражей, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещён не был, и его желание об участии в рассмотрении жалобы не выяснялось.
Изложенное свидетельствует о том, что Ч. не имел возможности своевременно довести до суда свою позицию по существу рассматриваемой жалобы.
Допущенные судом нарушения закона, могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения по жалобе адвоката К., что в силу ч.1 ст.381 УПК РФ является основанием отмены постановления суда и направления жалобы на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении жалобы адвоката К. суду надлежит учесть изложенное, и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Александровского городского суда Владимирской области от 26 января 2011 года по жалобе адвоката К. на действия старшего следователя Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области П. и протокол обыска от 19 января 2011 года отменить, жалобу с материалами дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, а кассационную жалобу К. удовлетворить частично.
Председательствующий - Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив и М.Н. Абрамова