Дело №22-695/2011 г. Судья Казарцева Е.В.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей: Иванкива С.М. и Абрамовой М.Н.
при секретаре Галагане И.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 02 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого Лебедева А.Ю. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 13 января 2011 года, которым
Лебедев А.Ю., родившийся **** в ****, **** ранее не судимый,
осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Лебедев А.Ю. признан виновным в том, что 07 октября 2010 года в вечернее время, находясь со своей сожительницей С. в квартире М. ****, на почве ревности и внезапно возникшей неприязни нанёс с целью убийства удар ножом с большой силой в шею М., чем причинил смерть.
В кассационной жалобе осуждённый Лебедев А.Ю. считает приговор чрезмерно суровым, так как умысла на убийство он не имел, не предвидел опасности своих действий и наступивших последствий, удар нанёс от испуга противоправных действий потерпевшего, который угрожал ему убийством, отмечает, что в ходе предварительного следствия и следственного эксперимента ему не было предоставлено достаточного времени для дачи достоверных и точных показаний, утверждает, что взял во внимание показания, сфабрикованные следователем, и не учёл всех смягчающих обстоятельств, в том числе наличия у него малолетнего ребёнка, который нуждается в его воспитании и материальной поддержке, раскаяния его в нежелательном поступке, и просит снизить ему наказание с применением ст.64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Тихонова О.А. с приведением мотивов считает, что действия Лебедева А.Ю. квалифицированы правильно, а наказание назначено с учётом всех смягчающих обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Лебедева А.Ю. в совершении убийства М. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является обоснованным, поскольку основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Как следует из показаний Лебедева А.Ю., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.128-132) и обвиняемого (т.1 л.д.141-147, 170-176), он признал полностью себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и сообщил, что 07 октября 2010 года со своей сожительницей С. он пошёл в гости к М., где они распивали спиртные напитки. С. сообщила ему, что когда она жарила на кухне котлеты, то М. предложил ей вступить с нею в половую связь, но она отказалась, из-за этого он очень разозлился на М. и кричал на него. Потом он схватил лежащий на столе нож и воткнул его в шею М., после чего вложил нож М. в руку.
Показания осуждённого подтверждаются показаниями свидетеля С. о том, что когда она и Лебедев А.Ю. находились в гостях у М., то последний предложил ей вступить с ним в половую связь, но она отказалась, и сообщила об этом Лебедеву А.Ю., который стал кричать на М., был агрессивный, а потом вскочил, и она увидела, что из шеи М. течёт кровь, а в руке Лебедева А.Ю. был нож, который ранее лежал на столе. Лебедев А.Ю. вытер нож о скатерть и вложил его в руку М.
Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что смерть М. наступила в результате колото-резаного ранения шеи с повреждением левой наружной сонной артерии и боковой стенки глотки с раневым каналом в направлении слева направо, которое возникло от действия колюще-режущего предмета, и нанесено с большой силой (т.1 л.д.81-88).
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отвергнуты показания Лебедева А.Ю. о том, что М. угрожал ему убийством, так как обстоятельств, подтверждающих реальный характер такой угрозы, по делу не установлено.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о квалификации действий Лебедева А.Ю. по ч.1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти М. на почве ревности и внезапно возникшей личной неприязни, поскольку об этом свидетельствуют обстоятельства, предшествующие преступлению (ссора из ревности), характер действий осуждённого, их целенаправленность, характер причинённых потерпевшему телесных повреждений в области расположения жизненно важных органов человека - шеи, орудие преступления - нож, наличие раневого канала и большая сила нанесенного ножом удара.
Обоснование указанной юридической оценки действий осуждённого приведено в приговоре, и основано на исследованных доказательствах.
Действия осуждённого, предшествующие преступлению, не свидетельствуют о том, что для его жизни имелась реальная угроза от потерпевшего, поскольку он не был подавлен, а наоборот кричал на потерпевшего, был агрессивным.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии у осуждённого умысла на причинение смерти М. судебная коллегия не может признать обоснованными.
В ходе предварительного следствия он давал показания несколько раз с участием защитника, эти показания подробные и последовательные, они удостоверены подписями Лебедева А.Ю. и адвоката, замечаний по существу показаний не поступило.
Наказание Лебедеву А.Ю. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 ч.2 УК РФ, с учётом особой тяжести и повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о его личности, из которых усматривается, что он характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих наказание - явки с повинной, противоправного (аморального) поведения потерпевшего, активное способствование в раскрытии преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, отсутствие судимости.
Каких-либо иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали повышенную степень общественной опасности содеянного Лебедевым А.Ю., по делу не имеется, и поэтому оснований для смягчения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.
При таких данных оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Александровского городского суда Владимирской области от 13 января 2011 года в отношении осуждённого Лебедева А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу Лебедева А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий - Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив
М.Н. Абрамова