Дело № 22-489/2011 г. Судья Козлова Е.С.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей: Иванкива С.М. и Базановой Л.Л.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Пастухова Е.В. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 20 декабря 2010 года в отношении
Пастухова Е.В., родившегося
**** в ****
****, ****
****, не имеющего судимости,
осуждённого по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 25 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Пастухов Е.В. признан виновным в том, что 22 августа 2010 года примерно в 22 часа 30 минут в **** в ходе ссоры, возникшей после распития спиртных напитков с Е. на почве ревности, умышленно нанёс последней ножом колото-резаное ранение в область живота, чем причинил тяжкий вред её здоровью, от которого наступила смерть Е.
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.
В кассационной жалобе осуждённый Пастухов Е.В. указывает, что вину в предъявленном обвинении признал частично, так как не имел умысла причинять тяжкий вред здоровью Е. и смерть, а всё произошло по неосторожности в результате внезапных противоправных действий потерпевшей, которая держала в правой руке нож, и произвела движение в его сторону, отчего он, испугавшись, перехватил её руку с ножом и оттолкнул от себя, не предвидя опасных последствий. Также осуждённый оспаривает показания свидетеля С., которые считает основанными на слухах и домыслах других лиц и не относящимися к существу рассмотренного уголовного дела, и отмечает, что та просила сестру бывшего сожителя потерпевшей, чтобы тот не ходил в суд и не давал показания о том, что Е. в состоянии опьянения нанесла ему удар вилкой в живот, полагает, что показания свидетеля Р. , касающиеся употребления потерпевшей спиртных напитков, имеют противоречия и разногласия с показаниями свидетеля Т., также отмечает, что в показаниях свидетеля А. нет подтверждения того, что между ним (Пастуховым Е.В.) и потерпевшей была ссора, и что у него в руках был нож, однако суд не принял это во внимание, считает осуждённый, что в показаниях судмедэксперта имеются противоречия, но суд, не разобравшись, вынес ему суровый приговор. Кроме того, Пастухов Е.В. указывает, что он раскаивается в своём поступке, который совершил по неосторожности, сильно испугавшись за свою жизнь, которая была подвергнута опасности, и просит смягчить ему наказание, применив ст.64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Галченкова Э.В. полагает, что квалификация действий осуждённого является правильной и наказание назначено с учётом требований закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Пастухова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждена исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка в приговоре.
Сам Пастухов Е.В. в судебном заседании частично признал вину в предъявленном ему обвинении, и дал показания об обстоятельствах преступления, утверждая при этом, что ранение Е. причинил по неосторожности, когда перехватил её руку с ножом, и повернул нож в сторону Е., после чего сильно толкнул.
Виновность Пастухова Е.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, установлена в судебном заседании показаниями свидетеля А. о том, что 22 августа 2010 года он находился в гостях в доме Е., где последняя и Пастухов Е.В. употребляли спиртное, а он лежал в кухне на диване, и уснул. Проснулся от сильного грохота и увидел, что в кухне на полу лежит Е., а перед нею стоял Пастухов с «бешеным взглядом». Е. держалась рукой за живот, Пастухов убрал руку, в которой что-то было, за спину. Он успокоил Пастухова, и они отнесли Е. в комнату, при этом она стонала. После этого он снова лёг спать, но его разбудил Пастухов в 4 часа 20 минут, и они поехали в ****, при этом Пастухов запер дверь дома снаружи на замок. На вокзале в **** Пастухов стал плакать, и на его вопросы не отвечал, а затем в электричке сказал, что Е. лежит дома мёртвая. Он сказал Е. ехать назад и сообщить в милицию, и купил ему билет (т.1 л.д. 42-47).
Согласно показаниям свидетеля Т., он 22 августа 2010 года около 20 часов распивал спиртное с Е. и Пастуховым, а когда уходил, то они стали ссориться.
Потерпевшая С. сообщила в суде, что её сестра Е. последние полтора года проживала с Пастуховым, который жил случайными заработками, и постоянно избивал сестру из ревности.
Об избиении Пастуховым Е.В. на почве ревности Е. в суде сообщила свидетель Р.
Оснований для признания недостоверными показаний С. и Р. не имеется.
В ходе проверки показаний на месте Пастухов Е.В. рассказал и показал, как он в ходе ссоры с Е. взял из её руки нож, и с силой нанёс им удар ей в живот (т.1 л.д.180-192).
Из заключения судебно-медицинского эксперта усматривается, что причиной смерти Е. явилась кровопотеря вследствие внутреннего кровотечения в результате колото-резаной раны проникающей в полость живота с раневым каналом в направлении снизу вверх, спереди назад, справа налево. Указанное повреждение нанесено с большой силой (т.1 л.д.89-90).
Согласно показаниям судебно-медицинского эксперта К. , механизм нанесения удара Е., показанный им в ходе проверки показаний на месте, полностью совпадает с обнаруженным у Е. повреждением. При этом эксперт исключил причинение такого повреждения при неосторожном толчке, так как удар был нанесён с большой силой.
При таких обстоятельствах квалификация действий осуждённого Пастухова Е.В. по ч. 4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, является правильной.
Решение суда первой инстанции о юридической оценке действий Пастухова Е.В. мотивировано в приговоре, приведены обстоятельства в подтверждение выводов суда. При этом дана оценка версии осуждённого о неосторожном характере нанесения телесного повреждения Е., и она обоснованно отвергнута на основании исследованных судом доказательств.
О наличии умысла у Пастухова Е.В. на причинение тяжкого вреда здоровью Е. свидетельствуют такие обстоятельства, как ссора между ними после распития спиртных напитков, орудие, которым было нанесено ранение (кухонный нож), место нанесения удара (живот) и раневой канал, который свидетельствует и большой силе нанесённого удара.
Утверждение осуждённого о том, что от потерпевшей исходила реальная угроза его жизни, не основано на исследованных судом доказательствах, и опровергается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого о том, что в ходе ссоры с Е. на почве ревности он выхватил из её рук нож, которым она чистила картошку, и воткнул ей в живот (т.1 л.д.168-174).
Назначая наказание Пастухову Е.В., суд принял во внимание требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории особо тяжких, сведения о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, ****, обстоятельства, смягчающие наказание, в виде явки с повинной, раскаяния в содеянном.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства уголовного дела, данные о личности Пастухова Е.В., судебная коллегия оснований для смягчения наказания, в том числе с применением ст.64 УК РФ, не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Александровского городского суда Владимирской области от 20 декабря 2010 года в отношении осуждённого Пастухова Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Пастухова Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий - Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив и Л.Л. Базанова