Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгор. Владимир 2 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Иванкива С.М., Абрамовой М.Н.
при секретаре Галагане И.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 2 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Юдина А.А. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25 ноября 2010 года, которым
Юдин А.А., судимый
1) 9 декабря 2002 года по п.п. «а», «б» ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
постановлением от 30 ноября 2004 года испытательный срок продлен на 6 месяцев;
2) 29 декабря 2004 года по ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев;
3) 26 апреля 2005 года по п. «в» ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца;
освобожденный 11 февраля 2007 года по постановлению от 30 января 2007 года условно-досрочно на 2 года 14 дней;
4) 17 марта 2008 года по п.п. «б», «в» ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;
постановлением от 16 октября 2009 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 10 месяцев 3 дня с удержанием 20 % заработной платы в доход государства;
постановлением от 19 мая 2010 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 28 дней;
освобожденный 5 августа 2010 года по отбытии срока наказания;
5) 9 августа 2010 года по п. «в» ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года.
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.
Приговор от 9 августа 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., осужденного Юдина А.А. и его защитника Хербрих Л.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисовой С.В. просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Юдин А.А. осужден за то, что 24 апреля 2010 года, в ночное время, из ****, тайно похитил принадлежащее Ч. имущество общей стоимостью 8990 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.
По ходатайству Юдина А.А. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Юдин А.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не принял во внимание, что он трудоустроен, страдает тяжелыми заболеваниями, в связи с чем необоснованно не применил к нему ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Владимирского транспортного прокурора Никитин В.А. выражает несогласие с доводами осужденного, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Юдин А.А., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Юдиным А.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
Юридическая оценка действиям виновного дана правильная.
Вывод суда о возможности исправления Юдина А.А. лишь в условиях изоляции от общества основан на исследованных в судебном заседании материалах, должным образом мотивирован, судебная коллегия с ним соглашается.
Вместе с тем, назначенное наказание подлежит снижению по следующим обстоятельствам.
Разрешая вопрос о размере наказания Юдину А.А., суд, принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, счел возможным применить к осужденному положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Однако фактически положения данной нормы к осужденному не применил, что является основанием для изменения приговора.
Вид исправительной колонии Юдину А.А. назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25 ноября 2010 года в отношении Юдина А.А. изменить:
снизить назначенное Юдину А.А. наказание до 9 месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив
М.Н. Абрамова