Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгор. Владимир 9 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Абрамовой М.Н., Лазаревой Г.В.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 9 марта 2011 года кассационную жалобу осужденной Киселевой С.Н. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 21 декабря 2010 года, которым
осужденной Киселевой С.Н., отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., мнение прокурора Лёзовой Т.В., просившей постановление отменить, судебная коллегия
установила:
приговором Люберецкого городского суда Московской области от 7 марта 2007 года Киселева С.Н. осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет в исправительной колонии общего режима.
Начало срока 26 июля 2006 года.
Конец срока 25 июля 2012 года.
Осужденная Киселева С.Н. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденная Киселева С.Н. считает постановление необоснованным, просит его отменить. Отмечает, что в колонии работала по нескольким специальностям, норму выработки выполняла. Суд не принял во внимание то, что она выполняла обязанности дневальной, председателя отряда. От работы была освобождена по состоянию здоровья. Указывает, что нарушения режима содержания допустила до вступления приговора в законную силу, в ФБУ ИК - 1 с ней была проведена только беседа, взысканий не имеет. Считает, что цели наказания в отношении нее достигнуты.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Судогодского района Чернов А.В. просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 259 УПК РФ в судебном заседании ведется протокол, в котором должны быть полно и правильно отражены действия и решения суда, а также действия участников судебного заседания, все необходимые сведения о ходе заседания.
В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 381 УПК РФ отсутствие протокола судебного заседания является безусловным основанием к отмене принятого судебного решения.
В представленных судебной коллегии материалах имеется два, отличающихся друг от друга, протокола судебного заседания от 21 декабря 2010 года, каждый из которых оформлен надлежащим образом, подписан председательствующим по делу и секретарем.
При таких обстоятельствах, невозможно с достоверностью установить ход заседания суда первой инстанции, правильность и полноту действий суда и участников процесса.
В этой связи, на основании ст. 381 УПК РФ, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, в процессе которого надлежит установить все имеющие значение для дела обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 21 декабря 2010 года в отношении Киселевой С.Н. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Председательствующий Е.Б. Живцова Судьи: М.Н. Абрамова
Г.В. Лазарева