Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгор. Владимир 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Сладкомёдова Ю.В., Спиридонова В.В.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденной Палеха Н.В. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 2 декабря 2010 года, которым
осужденной Палеха Н.В., отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., мнение прокурора Денисовой С.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 мая 2009 года Палеха Н.В. осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Начало срока 31 марта 2009 года.
Конец срока 30 сентября 2011 года.
Осужденная Палеха Н.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденная Палеха Н.В. считает постановление необоснованным и несправедливым, просит его отменить. Отмечает, что по прибытии в колонию ****. После выхода из изолятора трудоустроилась, работает добросовестно, взысканий не имеет, режимные требования выполняет, принимает активное участие в жизни отряда. Полагает, что соблюдение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и отсутствие взысканий, являются достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения. Утверждает, что ей необходимо лечение, которое невозможно получить в местах лишения свободы. На свободе в ее помощи нуждаются престарелая мать, инвалид 2 группы, и дочь, заканчивающая обучение в школе.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Судогодского района Половников А.В. просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Палеха Н.В. отбыла часть срока наказания, дающего ей право на условно-досрочное освобождение, не имеет взысканий, активно участвует в жизни отряда.
При этом администрацией ФБУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области, где осужденная в настоящее время отбывает наказание, Палеха Н.В. характеризуется лишь удовлетворительно, поскольку за весь период отбывания наказания положительным образом себя не проявила, отбывает наказание в обычных условиях содержания, поощрений не имеет.
Согласно представленной на осужденную характеристике (л.д. 3) к труду она относится удовлетворительно, в самодеятельных организациях осужденных не состоит.
По исполнительному листу на сумму 124 908 рублей 55 копеек, Палеха Н.В. погасила 445 рублей 99 копеек, из них добровольно лишь 60 рублей.
В этой связи, представитель исправительного учреждения и прокурор, участвующие в судебном заседании, не поддержали ходатайство Палеха Н.В. об условно-досрочном освобождении, считая, что цели наказания в отношении нее не достигнуты.
Совокупность указанных обстоятельств, с учетом всесторонней оценки личности осужденной, обоснованно не позволила суду придти к выводу о том, что в настоящее время Палеха Н.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Постановление законно, мотивированно, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 2 декабря 2010 года в отношении Палеха Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: Ю.В. Сладкомёдов
В.В. Спиридонов