Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгор. Владимир 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Спиридонова В.В., Сладкомёдова Ю.В.
при секретаре Горбач М.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Пислигина Д.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 29 ноября 2010 года, которым
осужденному Пислигину Д.Ю., отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., мнение прокурора Лёзовой Т.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 11 апреля 2007 года Пислигин Д.Ю. осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 лет в исправительной колонии общего режима.
Начало срока 28 ноября 2005 года.
Конец срока 27 ноября 2012 года.
Осужденный Пислигин Д.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Пислигин Д.Ю. считает постановление необоснованным и несправедливым, просит его изменить, его ходатайство удовлетворить. Утверждает, что выводы суда противоречат материалам дела, поскольку характеризуется он положительно, имеет поощрения, ведет активную деятельность в самодеятельной организации отряда. Администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство, имевшие место взыскания сняты. Указывает, что 25 мая 2009 года покинул банно-прачечное помещение, из-за недомогания, что не было принято во внимание сотрудниками исправительного учреждения, наложившими на него взыскание. Прокурор, по мнению автора жалобы, не мог дать объективную характеристику его поведению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
Ходатайство осужденного Пислигина Д.Ю. об условно-досрочном освобождении рассмотрено в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законодательства.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом рассмотрен весь характеризующий материал, представленный на осужденного администрацией исправительного учреждения ФБУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области, где он отбывает наказание с 14 мая 2009 года.
Судом учтено, что Пислигин Д.Ю. отбыл установленную законом часть срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение, имеет 4 поощрения, характеризуется положительно, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения.
Однако, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать как мнение представителя исправительного учреждения, так и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, поведение Пислигина Д.Ю. за весь период отбывания наказания не было стабильным. Два из указанных поощрений получены осужденным в августе-сентябре 2010 года непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В 2006-2009 годах Пислигин Д.Ю. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. При этом обоснованности наложенных взысканий он не оспаривал, действий сотрудников администрации исправительного учреждения не обжаловал. Решением Совета коллектива отряда осужденный в августе 2009 года исключен из самодеятельных организаций осужденных, ввиду отрицательного поведения, нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, считая условно-досрочное освобождение преждевременным.
При таких обстоятельствах, с учетом всесторонней оценки поведения Пислигина Д.Ю. за весь период отбывания наказания, данных о его личности, суд обоснованно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку не установлено достаточных оснований, позволяющих суду придти к выводу о том, что на настоящий момент он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 29 ноября 2010 года в отношении Пислигина Д.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Б. Живцова
Судьи: В.В. Спиридонов
Ю.В. Сладкомёдов