Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгор. Владимир 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Иванкива С.М., Базановой Л.Л.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Телялькова С.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 ноября 2010 года, которым
осужденному Телялькову С.А., отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., осужденного Телялькова С.А. и его защитника Хербрих Л.И., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного мнение прокурора Лёзовой Т.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Ногинского городского суда Московской области от 19 сентября 2006 года, Теляльков С.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 16 апреля 2006 года.
Конец срока 15 апреля 2012 года.
Осужденный Теляльков С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Теляльков С.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. Отмечает, что имевшие место взыскания, погашены, поэтому они не могли учитываться при разрешении его ходатайства. Считает, что суд необоснованно принял во внимание позицию представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших его просьбу об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Теляльков С.А. отбыл часть срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение, имеет 6 поощрений, добросовестно работает на предприятии исправительного учреждения.
При этом администрацией ФБУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, где осужденный в настоящее время отбывает наказание, Теляльков С.А. характеризуется лишь удовлетворительно, поскольку за весь период отбывания наказания его поведение не было стабильным, он неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, в том числе и в 2010 году, имел взыскания, последнее из которых снято незадолго до обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
В общественной жизни Теляльков С.А. участия не принимает, из самодеятельной организации осужденных выведен в 2009 году.
Согласно аттестационному листу от 21 июля 2010 года (л.д 42) осужденный только становиться на путь исправления.
В этой связи, представитель исправительного учреждения и прокурор, участвующие в судебном заседании, не поддержали ходатайство Телялькова С.А. об условно-досрочном освобождении, считая, что цели наказания в отношении него не достигнуты.
Совокупность указанных обстоятельств, с учетом всесторонней оценки личности осужденного, обоснованно не позволила суду придти к выводу о том, что в настоящее время Теляльков С.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Постановление законно, мотивированно, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 ноября 2010 года в отношении Телялькова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б.Живцова Судьи : С.М. Иванкив
Л.Л. Базанова