22-407/2011 Судья: Головин А.Ю.
Докладчик: Ухолов О.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владимир 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Ухолова О.В. и Комаровой И.С.
при секретаре Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Кульмаева А.А. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 14 декабря 2010 года, которым Кульмаев А.А., родившийся **** в ****, ранее судимый:
- 24.10.2007 года по ст. 158 ч. 1; ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в»; ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б»; ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б»; ст. 158 ч. 2 п.«а»,ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожден 23.10.2009 года по отбытии срока,
осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с зачетом срока содержания под стражей с 13.10.2010 года.
По делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей приговор законным и обоснованным, в связи с чем не подлежащим изменению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кульмаев А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено в период с **** по **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства судом при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В кассационной жалобе Кульмаев А.А. просит изменить приговор суда и зачесть ему в срок отбывания наказания срок его содержания под административным арестом в течение 8 суток в период с 5 по 13 октября 2010 года. Указывает, что его задержали сотрудники ****, после чего он был досмотрен и к нему применили административный арест на срок 8 суток. В указанный им период времени ему было предъявлено обвинение, после чего избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца. Также просит о смягчении назначенного приговором наказания на основании ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ, в обоснование этого указывая на то, что суд необоснованно отказал в приобщении к материалам уголовного дела справки о беременности его сожительницы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что судом в отношении Кульмаева А.А. постановлен законный, обоснованный и справедливый приговор.
Как видно из материалов уголовного дела, порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдены.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением осужденному разъяснены.
Согласие на рассмотрение уголовного дела в указанном порядке осужденным дано добровольно, осознанно и после консультации с профессиональным защитником.
Обвинение, с которым согласился Кульмаев А.А., обоснованно, поскольку объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действиям Кульмаева А.А. судом дана правильная юридическая оценка.
Наказание Кульмаеву А.А. назначено с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, в связи с чем смягчению не подлежит.
Так, при решении вопроса о виде и размере наказания, которое должен понести Кульмаев А.А. за совершенное им преступление, суд первой инстанции в полной мере учел степень тяжести совершенного осужденным преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного лица, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы за умышленные преступления и вновь совершившего умышленное преступление в условиях рецидива преступлений, в силу ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ являющегося опасным, что судом обоснованно признано отягчающим его наказание обстоятельством, отрицательные характеристики Кульмаева А.А. по месту жительства и месту отбывания наказания, его удовлетворительную характеристику по месту регистрации, факты привлечения Кульмаева А.А. к административной ответственности, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и условия жизни его близких и родственников.
Учел суд и смягчающие наказание Кульмаева А.А. обстоятельства - полное признание вины и активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления.
Суд обсудил возможность назначения Кульмаеву А.А. наказания по правилам ст. 62, 64 и ст. 73 УК РФ УК РФ, но не установил для этого предусмотренных уголовным законом оснований, подробно приведя свои суждения по данному вопросу в приговоре.
Судебная коллегия по указанным судом первой инстанции причинам также не усматривает таких оснований.
При таких обстоятельствах считать чрезмерно суровым назначенное Кульмаеву А.А. приговором суда наказание оснований не имеется.
Как видно из протокола судебного заседания, все заявленные сторонами ходатайства, в том числе и ходатайство адвоката осужденного о приобщении к материалам уголовного дела справки о беременности гр. М. судом рассмотрены в определенном уголовно-процессуальном законом порядке, по ним приняты соответствующие решения, должным образом мотивированные судом, в связи с чем судебная коллегия с ними соглашается. Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд обоснованно указал на то, что в судебном заседании стороной защиты не представлены данные о наличии каких-либо взаимоотношений между упомянутой в справке гр. А. и осужденным Кульмаевым А.А., а равно сведений о том, что А. забеременела от осужденного.
В ходе судебного разбирательства ходатайств об отложении судебного заседания для предоставления суду таких сведений ни от осужденного, ни от его защитника не поступило.
В этой связи, вопреки доводам кассационной жалобы, суд не имел правовых оснований для исследования представленной адвокатом справки и для учета ее содержания при решении вопроса о виде и размере наказания Кульмаева А.А.
Доводы кассационной жалобы о необходимости зачета в срок наказания срока административного ареста не основаны на нормах ст. 72 УК РФ, предусматривающих возможность зачета в срок наказания исключительно времени содержания лица под стражей, и не позволяющих производить зачет в срок наказания времени административного ареста.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые в силу ст. 379 УПК РФ влекут отмену или изменение приговора, не имеется.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Кульмаева А.А. оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 14 декабря 2010 года в отношении Кульмаева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кульмаева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи И.С Комарова
О.В. Ухолов