Дело № 22- 751/2011г. Судья Смотрицкий И.В.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 10 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Сенчило К.И.
судей - Бушевой Н.В., Комаровой И.С.,
при секретаре - Сергееве Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2011 г. кассационную жалобу осужденного Шилова А.В.
на постановление Ковровского городского суда от 30 декабря 2010 г., которым осужденному
ШИЛОВУ А.В., родившемуся **** года,
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о применении актов амнистии.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление защитника осужденного - адвоката Иванченко Е.М., поддержавшую доводы жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе осужденный Шилов А.В. просит постановление суда отменить, его ходатайство направить на новое судебное рассмотрение.
Указывает, что вопрос о применении к нему актов амнистии, принятых после 2004 г. ранее не рассматривался. Считает, что судье следовало вынести постановление о назначении судебного заседания по рассмотрению его ходатайства. По мнению осужденного, решение, принятое судом, не предусмотрено ст. 396 -399 УПК РФ. Указывает, также, что приговором от 25 ноября 2008 г. осужден за преступление, совершенное 17 июня 2002 г., и полагает, что амнистии 2003, 2005 и 2006 г.г. подлежали применению при постановлении приговора.
Проверив представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.
Согласно действующему уголовно-процессуальному закону, устанавливающему полномочия суда, вопрос о применении акта об амнистии в порядке исполнения приговора судом не рассматривается (ст. 397 УПК РФ), а поэтому оснований для отмены постановления, которым отказано в принятии подобного ходатайства на стадии исполнения приговора, не имеется.
В силу ч.3 ст. 308 УПК РФ в случаях освобождения подсудимого от отбывания наказания, в том числе и по амнистии, об этом должно указываться в резолютивной части приговора. С учетом изложенного доводы осужденного о том, что акты об амнистии, принятые до рассмотрения судом уголовного дела подлежали применению, могут быть разрешены при обращении осужденного с надзорной жалобой на приговор (глава 48 УПК РФ).
Вопреки доводам жалобы нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, осужденному отказано в принятии ходатайства к рассмотрению, и поэтому постановление о назначении судебного заседания не выносилось.
На основании изложенного жалоба осужденного оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда от 30 декабря 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Шилова А.В. о применении актов амнистии, оставить без изменения, кассационную жалобу Шилова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: Н.В.Бушева
И.С.Комарова