Дело № 22-723/2011 г. Судья Барышев М.А.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 9 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Абрамовой М.Н., Лазаревой Г.В.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 9 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Сергеева С.Н. на приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 12 января 2011 года, которым
Сергеев С.Н., родившийся **** в ****, судимый
- 6 апреля 2001 года по пп. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
23 мая 2002 года освобожденный условно-досрочно с не отбытым сроком 11 месяцев 17 дней;
- 29 января 2003 года по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 166, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
- 29 сентября 2003 года, с учетом изменений определением Судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 26 февраля 2004 года, по пп. «а», «б» ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
27 июня 2010 года освобожденный по отбытии срока наказания,
осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
Сергееву С.Н. в качестве ограничения свободы установлены следующие ограничения: не уходить из своего жилища в период с 22 часов вечера до 06 часов утра; не выезжать за пределы территории ****; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; ежемесячно, в период с 1 по 10 число каждого месяца являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Начало срока отбывания наказания Сергееву С.Н. постановлено исчислять с 12 января 2011 года.
По делу также решен вопрос о вещественных доказательствах.
По уголовному делу осужден Артамонов А.В., приговор в отношении которого, не обжалован.
Заслушав судью Абрамову М.Н., доложившую материалы дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Сергеев С.Н. признан виновным в том, что **** по предварительному сговору с Артамоновым А.В. с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в магазин «Продукты» ИП О. в ****, откуда тайно похитили товарно-материальные ценности и денежные средства на общую сумму ****, причинив потерпевшему О. материальный ущерб на указанную сумму.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденные вину признали полностью и согласились с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе осужденный Сергеев С.Н. выражает несогласие с приговором суда ввиду нарушения уголовного закона и суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не вправе был назначать ему оба вида наказания: и лишение, и ограничение свободы. Отмечает, что вину признал полностью, искренне раскаялся, возместил вред, причиненный потерпевшему, который не имел к нему претензий, содействовал следствию, работал, согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Полагает, что ему возможно было назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кривов А.М. полагает доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом тяжести совершенного преступления, личности осужденного, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора по этим доводам не находит.
Уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.
Последствия рассмотрения приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Сергеев С.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признал осужденного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Юридическая оценка действиям виновного дана верная.
Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Сергеевым С.Н. преступления, смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается автор кассационной жалобы, - признание вины, раскаяние в содеянном. Также судом учтены данные о личности осужденного, который работал, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Вместе с тем судом принято во внимание, что Сергеев С.Н. совершил преступление при рецидиве преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.
Указанные обстоятельства обоснованно позволили суду прийти к выводу о назначении Сергееву С.Н. наказания в виде реального лишения свободы.
Наказание соответствует, как содеянному, так и данным о личности осужденного. При определении размера наказания судом, в том числе, учтены правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Признать назначенное Сергееву С.Н. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде 4 месяцев лишения свободы, чрезмерно суровым, явно несправедливым оснований нет.
Позиция осужденного о применении положений статей 64, 73 УК РФ судом первой инстанции обсуждалась, и суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения указанных норм закона. С данным выводом соглашается и судебная коллегия.
Требования уголовного закона, установленные ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает, в том числе наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы до одного года либо без такового, судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено.
Доводы кассационной жалобы о том, что осужденный возместил причиненный потерпевшему ущерб и активно содействовал следствию являются несостоятельными, так как сведений об этом, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 12 января 2011 года в отношении Сергеева С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сергеева С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: М.Н. Абрамова
Г.В. Лазарева