Дело № 22-777/2011 Судья Вершинина Т.В.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего - Гагина С.В.
судей - Ухолова О.В., Комаровой И.С.
при секретаре - Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Чернобровина А.М.
на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 26 января 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении
ЧЕРНОБРОВИНА А.М., родившегося **** года в д.**** района **** области,
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление осужденного Чернобровина А.М. и его защитника - адвоката Лачина А.А., поддержавших доводы жалобы об отмене судебного решения, возражения прокурора Лаврентьевой и.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 28 декабря 2009 года Чернобровин А.М. осужден по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к одному году лишения свободы, а по совокупности преступлений /приговор от 23 ноября 2009 г./ окончательно назначено четыре года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Чернобровин А.М. отбывает наказание с 05 июня 2009 года.
12 октября 2010 года осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что отбыл установленную для этого законом часть срока наказания.
Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 399 УПК РФ, суд признал, что цели наказания в отношении Чернобровина А.М. не достигнуты и оставил его просьбу без удовлетворения.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Чернобровин А.М. просит решение суда отменить. Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении, он положительно характеризуется и прокурор, участвовавший в процессе, считал возможным удовлетворить его просьбу. Отмечает, что поддерживает отношения с родственниками, в случае освобождения будет трудоустроен. Считает, что суд не вправе был ссылаться на допущенное им нарушение, по факту которого с ним проводилась профилактическая беседа, поскольку оно является незначительным; полагает, что ходатайство администрации учреждения о его досрочном освобождении оставлено без внимания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.
При рассмотрении ходатайства Чернобровина об условно-досрочном освобождении суд руководствовался требованиями ст. 79 УК РФ, согласно которым вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Судом обоснованно учтено, что, несмотря на положительную характеристику, данную осужденному администрацией учреждения, Чернобровин большую часть отбытого им наказания поощрений не имел, получил только одно в виде благодарности, и то непосредственно перед рассмотрением судом ходатайства, а именно 17 января 2011 г. (л.д. 74).
Кроме того, в материалах личного дела осужденного имеются сведения, что 15 сентября 2009 г. Чернобровин допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания - закрывал глазок камеры газетой, в связи с чем с ним проводилась устная беседа. Поскольку закон предписывает суду при принятии решения об условно-досрочном освобождении всесторонне учитывать данные о личности осужденного, и в первую очередь его поведение в местах лишения свободы, у суда не было оснований для исключения этого факта из исследования, как и того обстоятельства, что осужденный не принимает участия в коллективных и общественных мероприятиях.
Таким образом, поведение Чернобровина за весь период отбывания наказания ровным не являлось.
Вместе с тем, согласно требованиям действующего законодательства, условно-досрочному освобождению подлежат осужденные, которые своим примерным поведением за весь период отбывания наказания доказали, что твердо встали на путь исправления. Отбытие осужденным установленной им ч. 3 ст. 79 УК РФ части срока наказания не является, и из этого правильно исходил суд, безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Всесторонне исследовав все представленные материалы, суд обоснованно учел данные о личности и поведении осужденного Чернобровина за весь период отбывания им наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора и сделал обоснованный вывод о невозможности признания поведения осужденного стабильным, при этом мотивировал свое решение.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
Мнение администрации учреждения, поддержанное ее представителем
в суде, вопреки доводам жалобы, учитывалось судом при принятии решения.
Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает и оставляет жалобу осужденного без удовлетворения.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 26 января 2011 года в отношении Чернобровина А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу Чернобровина А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: С.В.Гагин
Судьи: И.С.Комарова
О.В.Ухолов