Дело №22-32/2011 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Столяров Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 12 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В. и Комаровой И.С.
при секретаре Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Солопова А.В. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 19 ноября 2010 года, которым
СОЛОПОВ А.В., **** года рождения, уроженец ****, судимый:
- 25 июля 2007 года по ч.3 ст.158, ч.1 ст.160, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден 30 декабря 2008 года условно-досрочно на 5 месяцев 26 дней;
- 9 июля 2010 года по ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден к лишению свободы:
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - на срок 9 месяцев;
- по ч.2 ст.160 УК РФ - на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров определено путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору - в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения осужденного Солопова А.В., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Монахова М.А., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Солопов А.В. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества К. на сумму 2540 рублей и присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба Ш. на сумму 3 790 рублей. Преступления были совершены в **** 5 и 20 июля 2010 года (соответственно), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Солопов А.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. В обосновании жалобы указывает, что суд при назначении наказания не учел, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, участия в воспитании и содержании которого, какие либо иные лица не принимают. С учетом указанного смягчающего обстоятельства просит приговор изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы либо снизить назначенное наказание с применением ст.64 УК РФ.
В письменных возражениях на кассационную жалобу помощник Ковровского городского прокурора Цветков А.В. приводит доводы об ее необоснованности. Просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.
Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Солопов А.В. признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено. Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.
В соответствии со ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание осужденного.
Данные требования закона судом соблюдены.
Наказание Солопову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление. Суд учел, что Солопов А.В. вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, явился с повинной по преступлению в отношении К., что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вместе с тем суд учел, Солопов А.В. ранее судим, отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, совершил преступление в период условного осуждения.
Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Солопова А.В. без изоляции от общества и обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, предусмотренное законом за содеянное.
Судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение осужденному наказания, судом установлены и учтены в полной мере, вид и срок наказания судом определен в соответствии с требованиями уголовного закона, в связи с чем назначенное Солопову А.В. наказание является справедливым.
Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы - не имелось, поскольку Солопов А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, судебная коллегия не усматривает, поэтому оснований для применения в отношении осужденного ч.7 ст.316 УПК РФ, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости снижения назначенного срока наказания.
Таким образом, оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 19 ноября 2010 года в отношении СОЛОПОВА А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Солопова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи