Дело №22-283/2011 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Матвеева И.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В. и Комаровой И.С.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Ухалова И.И. на приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 2 декабря 2010 года, которым
УХАЛОВ И.И., **** года рождения, уроженец **** ****, судимого,
- 16 января 2004 года по ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года;
- 2 июля 2004 года по ч.3 ст.158, 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. Освобожден 12 мая 2006 года условно - досрочно с неотбытым сроком 1 год 10 месяцев 19 дней;
- 15 августа 2007 года по п. «а» ч.3 ст. 158, 30 ч.3, ч.3 ст. 158, 69 ч.3, 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17 марта 2010 года условно - досрочно на срок 3 месяца 11 дней,
осужден к лишению свободы:
- по ч.3 ст. 30,п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 года,
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на срок 3 года.
В соответствии с ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров определено путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору - в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ухалов И.И. признан виновным в совершении покушения на кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, с незаконным проникновением в жилище. Преступления были совершены 18 июня 2010 года в ****, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Ухалов И.И. выражает несогласие с приговором суда в части наказания, считает его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что похищенный им ключ был ржавым, и он его выкинул; что он всегда работал по договорам, так как не имел регистрации и его не брали на постоянную работу. Просит изменить режим отбывания наказания с особого на строгий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.
Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Ухалов И.И. признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено. Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.
Доказанность предъявленного обвинения и правильность квалификации действий осужденного не оспариваются ни им, ни другими участниками процесса, поэтому судебная коллегия в силу ч.2 ст.360 УПК РФ проверяет приговор только в части, в которой он обжалован.
Наказание Ухалову И.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление. Суд принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.
Вместе с тем, при назначении наказания, судом принято во внимание, что Ухалов И.И. ранее судим, преступление совершил в период условно - досрочного освобождения. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, который является особо опасным.
Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного срока наказания.
Не подлежат удовлетворению и доводы жалобы об изменении режима отбывания наказания.
На основании п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным: при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Ухалов И.И. ранее дважды осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы и вновь осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, поэтому в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.
Таким образом, оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Ухалова И.И., судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 2 декабря 2010 года в отношении Ухалова И.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ухалова И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи