Дело № 22-766/2011 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Агашина М.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.,
судей: Комаровой И.С., Гагина С.В.
секретаря Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 16 марта 2011 года кассационную жалобу Макина А.В.
на постановление Меленковского районного суда Владимирской области от 28 декабря 2010 года, которым постановлено:
- вещественные доказательства: электрическую «Болгарку» фирмы «****» с аккумуляторной батареей, запасную аккумуляторную батарею, рацию «****», «болгарку» фирмы «****», 7 отрезных дисков, болторез, куртку, безрукавку, две пары джинсов, две пары кроссовок, изъятые у В., передать в Следственное Управление при УВД по Вологодской области.
- автомашину марки ****, государственный номер **** регион, 4 колеса от данной автомашины, принадлежащие П., возвратить ее законному владельцу - П.
- копию свидетельства о регистрации транспортного средства ****, государственный номер **** региона на имя П. хранить при уголовном дела.
- пару кроссовок, принадлежащих Макину А.В., возвратить Макину А.В.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения Макина А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Меленковского районного суда Владимирской области от 3 декабря 2010 года прекращено уголовное дело в отношении В. и П. в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
Постановлением Меленковского районного суда Владимирской области от 27 декабря 2010 года прекращено уголовное дело в отношении Макина А.В. в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
Старший следователь СУ при УВД по Вологодской области Б. обратилась в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановлений Меленковского районного суда Владимирской области от 3 и 27 декабря 2010 года в части решения вопроса о вещественных доказательствах.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе Макин А.В. просит отменить судебное решение. Считает, что суд неправомерно возвратил ему кроссовки, которые являлись вещественными доказательствами по уголовному делу, прекращенному в связи с примирением сторон, и не передал их в СУ при УВД по Вологодской области. Полагает, что данным решением суд нарушил его право на предоставление доказательств, подтверждающих его невиновность. Просит изъять у него кроссовки и провести криминалистическую экспертизу для подтверждения его непричастность к преступлениям, в которых он подозревается.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно п.15 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Судом установлено, что по уголовному делу в отношении В., П.., Макина А.В., которое в настоящее время прекращено в связи с примирением сторон, были признаны вещественными доказательствами следующие предметы и документы, судьба которых не была решена при вынесении судом постановлений о прекращении уголовного дела:
- электрическая «Болгарка» фирмы «****» с аккумуляторной батареей;
- запасная аккумуляторная батарея;
- рация «****»;
- «болгарка» фирмы «****»;
- 7 отрезных дисков;
- болторез;
- куртка, безрукавка, две пары джинсов, две пары кроссовок В., кроссовки Макина А.В.
- автомашина марки ****, государственный номер **** регион, 4 колеса от данной автомашины;
- копия свидетельства о регистрации транспортного средства ****, государственный номер **** региона.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:
1) орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;
2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;
3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;
4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу;
4.1) деньги, ценности и иное имущество, указанные в п.п."а,в" ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством РФ, за исключением случаев, предусмотренных п.4 ст.81 УПК РФ;
5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;
6) остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Судом первой инстанции при разрешении данного вопроса правильно было установлено, что электрическая «Болгарка» фирмы «****» с аккумуляторной батареей, запасная аккумуляторная батарея, рация «****», «болгарка» фирмы «****», 7 отрезных дисков, болторез являлись орудиями преступлений, поэтому подлежат конфискации либо уничтожению с учетом ценности данных предметов.
Куртка, безрукавка, две пары джинсов, две пары кроссовок, принадлежащие В., собственником не истребованы, и вопрос об их судьбе В. оставил на усмотрение суда.
Кроссовки, изъятые у Макина А.В., суд постановил возвратить их владельцу, учитывая мнение Макина А.В., который принимал участие в судебном заседании.
Автомашина марки ****, государственный номер **** регион, 4 колеса от данной автомашины, принадлежащие П., правильно определены судом первой инстанции как подлежащие возврату их законному владельцу, а копия свидетельства о регистрации транспортного средства ****, государственный номер **** региона - подлежащая хранению при уголовном деле.
При этом судом первой инстанции было установлено, что следователем СО при ОВД по Вологодскому району 1 декабря 2009г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, в совершении которого подозреваются Макин А.В., П. и В. Кроме того, установлено о наличии у органов следствия достаточных оснований полагать, что вышеуказанные предметы, приобщенные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, прекращенному в отношении данных лиц, могли быть использованы ими при совершении преступлений на территории Вологодской области.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции было обоснованно удовлетворено ходатайство следователя Б. и решен вопрос о передачи в СУ при УВД по Вологодской области вещественных доказательств, которые подлежали конфискации либо уничтожению, а также не истребованы законным владельцем В.
Указанные доводы находит обоснованными и судебная коллегия.
Судебная коллегия не может признать убедительными доводы, изложенные Макиным А.В. в кассационной жалобе, поскольку вопрос о судьбе вещественных доказательств решен судом с учетом его мнения, что подтверждается протоколом судебного заседания от 28 декабря 2010 года. Кроме того, постановление суда не нарушает его право на защиту, поскольку он может заявить ходатайство о приобщении в качестве вещественных доказательств его кроссовок в рамках расследования СУ при УВД по Вологодской области уголовного дела по его обвинению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Меленковского районного суда Владимирской области от 28 декабря 2010 года, которым решен вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу в отношении В., Макина А.В., П., оставить без изменения, а кассационную жалобу Макина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: С.В.Гагин
И.С.Комарова