Дело № 22-474/2011 Судья: Бубенина И.П.
Докладчик: Ухолов О.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.,
судей Ухолова О.В. и Бушевой Н.В.,
при секретаре Майер Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Грылева И.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 1 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Грылеву И.А.,родившемуся **** в **** ****, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФБУ **** УФСИН РФ по Владимирской области, осужденному приговором Электростальского городского суда Московской области от 14.03.2010 года по ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока наказания 14.03.210 года, конец срока наказания - 13.09.2011 года.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., выступление осужденного Грылева И.А., просившего об отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Ермакова К.Е., полагавшего постановление законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Грылев И.В. указывает, что постановление является необоснованными и незаконным, в связи с чем просит его отменить. Полагает, что суд отказал ему в удовлетворении ходатайства по основаниям, не предусмотренным законом. Обращает внимание на то, что он осужден с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, а также на то, что имеющееся у него заболевание не позволяет участвовать в общественной жизни колонии и трудиться, поскольку предполагает постельный режим. Считает несостоятельным вывод суда о том, что им допущено нарушение режима отбывания наказания, поскольку профилактическая беседа, проведенная сотрудником исправительного учреждения в этой связи с ним, не является дисциплинарным взысканием. Сообщает, что поощрений за поведение заслужить не успел, а поощрений за труд - не смог, по причине своего нетрудоустройства. Просит учесть тяжелое материальное положение его сожительницы, воспитывающей их ребенка.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Так, в соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождении, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из смысла вышеуказанной нормы уголовного закона следует, что при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания суду следует принимать во внимание его поведение за всё время нахождения в местах лишения свободы, отношение к труду, другим осуждённым, администрации исправительного учреждения, а также учитывать иные обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При этом осуждённый, отбывающий наказание в виде лишения свободы, должен примерным поведением доказать, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
По мнению судебной коллегии, судом правильно установлено, что осужденный Грылев И.А. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, поскольку как видно из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, он участия в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает, поощрений не имеет, 29.10.2010 года допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в работе самодеятельных организаций осужденных не участвует, в коллективе отряда отношения поддерживает с различно характеризующимися осужденными.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что Грылев И.А. пассивно отбывает наказание, не проявляя стремления к исправлению, в связи с чем обоснованно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по причине его преждевременности.
Мотивы принятого решения и выводы суда подробно изложены в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем судебная коллегия с ними соглашается.
Иной подход к рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении осуждённых от дальнейшего отбывания назначенного наказания противоречил бы целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Обстоятельства, изложенные осуждённым в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и достаточными для отмены постановления, поскольку они были известны судье при принятии решения и были предметом его исследования и оценки наравне с иными юридически значимыми обстоятельствами по делу.
Тот факт, что данная судом этим обстоятельствам оценка не совпадает с оценкой осужденного, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.
Тяжелое материальное положение сожительницы Грылева И.А., наличие ребенка, смягчающие наказание осужденного обстоятельства, перечисленные в приговоре суда, не являются предусмотренными законом основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Грылевым И.А. ни суду первой, ни суду кассационной инстанции не представлено сведений о том, что ему по медицинским показаниям положен постельный режим. Напротив, согласно исследованной в процессе рассмотрения ходатайства медицинской справки (л.д. 14) Грылев И.А. по состоянию здоровья трудоспособен.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Грылева И.А. судом не допущено.
В этой связи доводы кассационной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными и оставляет ее без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 1 декабря 2010 года в отношении осужденного Грылева И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Грылева И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Гагин
Судьи Н.В. Бушева
О.В. Ухолов