Дело №22-449/2011 Судья: Антонова Н.В.
Докладчик: Ухолов О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Ухолова О.В. и Бушевой Н.В.
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Овчинникова А.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 29 декабря 2010 года, которым в удовлетворении жалобы Овчинникова А.Г., **** года рождения, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании бездействия заместителя прокурора г. Владимира К. незаконным отказано.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., мнение прокурора Кругловой Е.Ю., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе заявитель Овчинников А.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным и просит его отменить, направив его жалобу на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда в постановлении противоречивы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований для отмены вынесенного по результатам рассмотрения жалобы судом первой инстанции постановления.
Соглашаясь с принятым судом решением, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. В этом случае судебный контроль заключается в проверке судьей законности и обоснованности обжалуемых решений и действий (бездействия).
Судом правильно установлено, что в поступившем в прокуратуру г. Владимира заявлении Овчинникова А.Г. о привлечении к уголовной ответственности эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования уголовного дела, не содержится данных, свидетельствующих о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ.
Как видно из приобщенного к материалам дела приговора в отношении заявителя, проверка достоверности и допустимости заключения эксперта №1745 от 25 мая 2004 года, данного экспертом Б., несогласие с выводами которого фактически выражает Овчинников А.Г. в своем заявлении в прокуратуру г. Владимира, производилась судом первой инстанции в ходе рассмотрения по существу уголовного дела в отношении заявителя. Указанное заключение эксперта положено судом в основу обвинительного приговора в отношении Овчинникова А.Г.
Ответ заявителю на его обращение дан уполномоченным на то должностным лицом органов прокуратуры.
При таких обстоятельствах оснований утверждать о незаконном бездействии заместителя прокурора г. Владимира К. не имеется.
В этой связи суд обоснованно отказал Овчинникову А.Г. в удовлетворении жалобы, подробно приведя свои выводы и мотивы принятого им решения в постановлении.
Вопреки доводам кассационной жалобы, противоречий в выводах суда не имеется, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в силу ст. 379 УПК РФ влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 29 декабря 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Овчинникова А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Овчинникова А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Гагин
Судьи Н.В. Бушева
О.В. Ухолов