Дело №22-509\2011 Докладчик: Ухолов О.В.
Судья: Антонова Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.,
судей Ухолова О.В. и Бушевой Н.В.
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2011 года кассационную жалобу З. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 17 января 2011 года, которым поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба З. о признании незаконным, необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела ответа заместителя прокурора г. Владимира Савиновой А.А. №7-1068ж-10 от 30.11.2010 года на обращение З. в прокуратуру Владимирской области от 08.10.2010 года возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., мнение прокурора Кругловой Е.Ю., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе З., подробно и всесторонне анализируя содержание, мотивы и выводы обжалованного им ответа заместителя прокурора г. Владимира Савиновой А.А. №7-1068ж-10 от 30.11.2010 года на его обращение в прокуратуру Владимирской области от 08.10.2010 года, ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении материала на новое рассмотрение в тот же суд. Считает, что принятым судом решением об отказе в рассмотрении жалобы он был лишен права на судебную защиту, указывая на то, что обжалованный им ответ должностного лица органов прокуратуры является незаконным, нарушает его конституционные права, в связи с чем жалоба на данный ответ подлежала рассмотрению судом в порядке ст. 125 УПК РФ. Также полагает, что прокуратура Владимирской области не имела права направлять его жалобу для рассмотрения в прокуратуру г. Владимира.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия полагает, что судьей вынесено законное, обоснованное и мотивированное постановление.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу уголовно-процессуального закона, к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.
Как видно из представленных материалов, обжалованный З. ответ прокурора на жалобу заявителя на отказ следователя в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами проверки №241пр-10 сам по себе не влечет для З. наступления юридических последствий, не способен причинить ущерб его конституционным правам и свободам как участника уголовного судопроизводства, а равно не способен затруднить доступ З. к правосудию.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что в поданной З. жалобе отсутствует предмет обжалования в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в связи с чем принял законное и обоснованное решение об отказе в ее принятии и возвратил жалобу заявителю. Свои выводы суд должным образом мотивировал в постановлении.
Иные доводы кассационной жалобы З. о незаконности судебного постановления также не могут являться предусмотренными ст. 379 УПК РФ основаниями для отмены принятого судом решения, поскольку не основаны на законе.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену или изменение постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 17 января 2011 года в отношении жалобы З. оставить без изменения, а кассационную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Гагин
Судьи Н.В. Бушева
О.В. Ухолов