Дело № 22-447/2011 Судья: Боруленкова Н.А.
Докладчик: Ухолов О.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Ухолова О.В. и Бушевой Н.В.
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2011 года кассационное представление прокурора г. Владимира Попелюха А.А., кассационные жалобы адвоката Дружининой Т.Н., осужденных Татаренко О.В. и Макаревича А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 24.12.2010 года, которым Федоров И.В., **** года рождения, уроженец ****, ранее не судимый, осужден по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания определено исчислять с 19 октября 2010 года.
Судом принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., выступление прокурора Лаврентьевой И.Н. об изменении приговора по доводам кассационного представления, пояснения осужденных Макаревича А.В. и Татаренко О.В. об изменении приговора по доводам кассационных жалоб, выступления адвокатов Дружининой Т.Н. и Липатовой А.С. о необходимости смягчения назначенного осужденным Татаренко О.В. и Макаревичу А.В. наказания, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Федоров И.В., Татаренко О.В. и Макаревич А.В. признаны виновными в том, что **** в **** они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества на общую сумму **** руб., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего К.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора, считая его несправедливым, постановленным с нарушением требований уголовного закона. Указывает, что в нарушение положений ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд не рассмотрел вопрос о признании обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Федорова И.В., наличие у него малолетнего ребенка. Прокурор просит признать данное обстоятельство смягчающим наказание Федорова И.В. и, в этой связи, снизить назначенное ему наказание. Также указывает, что судом в нарушение требований ст. 58 УК РФ осужденному Татаренко О.В. назначено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, хотя ранее он наказание в виде лишения свободы не отбывал и должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе осужденный Макаревич А.В. просит изменить приговор, смягчив назначенное ему наказание на основании ст. 64 УК РФ, назначив наказание без учета наличия в его действиях рецидива преступлений, признать смягчающим его наказание обстоятельством отсутствие фактического применения насилия к потерпевшему, а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отрицательную характеристику его личности.
В кассационной жалобе осужденный Татаренко О.В. также просит смягчить ему наказание, считая, что суд не учел его положительные характеристики с места жительства и места работы, мнение потерпевшего об отсутствии претензий и о прекращении дела за примирением сторон, возмещение потерпевшему морального и материального вреда. Полагает возможным либо снизить размер наказания, изменив вид исправительной колонии на более мягкий, либо определив считать назначенное ему наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.
В защиту прав и интересов осужденного Татаренко О.В. адвокат Дружинина Т.Н. также просит изменить приговор, считая его незаконным. Указывает, что при избрании ее подзащитному вида исправительного учреждения суду необходимо было руководствоваться п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а не п. «в» указанной нормы уголовного закона, поскольку Татаренко О.В. ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы. Просит о смягчении наказания, считая, что суд не учел признание вины в содеянном, раскаяние, способствование следствию в раскрытии преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, положительные характеристики, не принял во внимание хроническое заболевание Татаренко О.В. и факт его проживания с престарелой матерью, которая является инвалидом второй группы и, в этой связи, не имеет работы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, порядок и условия рассмотрения уголовного
дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением судом первой инстанции соблюдены.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденным разъяснены и были понятны.
Согласно протоколу судебного заседания, ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением Федоровым И.В., Татаренко О.В. и Макаревичем А.В. заявлены добровольно, после консультации с защитниками, при этом каждый из них осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
Обвинение, с которым согласились осужденные, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Федорова И.В., Татаренко О.В. и Макаревича А.В. суд первой инстанции правильно квалифицировал по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы Макаревича А.В. чрезмерной суровости его наказания и о необходимости его смягчения на основании ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, позволяющих определить осужденному наказание ниже низшего предела санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, судом не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.
Доводы кассационной жалобы Макаревича А.В. о том, что фактического применения насилия к потерпевшему с его стороны не имелось, не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции в силу ст. 317 УПК РФ.
Оснований для исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на отрицательную характеристику с места жительства в отношении Макаревича А.В. не имеется, поскольку, согласно исследованной судом характеристике, предоставленной в установленном законом порядке участковым уполномоченным ОМ №2 г. Владимира следователю и приобщенной последним к материалам уголовного дела, данный осужденный по месту жительства характеризуется отрицательно.
Также не имеется оснований согласиться с доводами кассационных жалоб адвоката Дружининой Т.Н. и осужденного Татаренко О.В. о назначении последнему судом чрезмерно сурового наказания.
Вопреки доводам данных кассационных жалоб, суду были известны перечисленные в них обстоятельства и они в полной мере были учтены судом при назначении Татаренко О.В. наказания за совершенное им преступление.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что назначенное осужденным Татаренко О.В. и Макаревичу А.В. наказание является справедливым, поскольку его вид и размер определены судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, их личностей, смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также с учетом всех обстоятельств дела.
Принимая во внимание тот факт, что преступление Татаренко О.В. и Макаревичем А.В. совершено в условиях рецидива преступлений, судебная коллегия полагает, что оснований считать в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное им наказание условным не имеется.
В то же время, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления, а также кассационных жалоб адвоката и осужденного Татаренко О.В. о необходимости изменения вида исправительного учреждения, в котором последнему судом определено отбывать наказание.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительных колониях строгого режима отбывание наказания назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, но при условии, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
Как видно из материалов уголовного дела, обжалованным приговором Татаренко О.В. осужден за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений.
По предыдущему приговору суда ему было назначено наказание в виде штрафа, то есть наказание в местах лишения свободы он не отбывал.
При таких обстоятельствах суд неправильно применил уголовный закон, незаконно определив к отбытию Татаренко О.В. наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Также судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления о том, что суд неправильно применил уголовный закон в отношении осужденного Федорова И.В.
Так, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признается смягчающим наказание обстоятельством.
Как видно из материалов уголовного дела, у Федорова И.В. имеется малолетний ребенок - дочь Федорова А.И., 2007 года рождения (т.1 л.д.187), свидетельство о рождении которой исследовалось судом в судебном заседании.
Однако, в нарушение указанных требований уголовного закона, суд не признал наличие малолетнего ребенка смягчающим наказание Федорова И.В. обстоятельством.
По мнению судебной коллегии, допущенное судом первой инстанции указанное нарушение уголовного закона повлекло назначение осужденному Федорову И.В. чрезмерно сурового наказания, в связи с чем постановленный в отношении него приговор нельзя признать справедливым.
Таким образом, поскольку при осуждении Татаренко О.В. и Федорова И.В. судом неправильно применен уголовный закон, а неправильное применение уголовного закона выразилось в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, приговор в отношении Татаренко О.В. и Федорова И.В. подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 382 п. 1 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 24 декабря 2010 года в отношении осужденных Федорова И.В. и Татаренко О.В. изменить: признать смягчающим наказание осужденного Федорова И.В. обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка, снизив назначенное ему наказание в виде лишения свободы до 2 лет 5 месяцев; определить отбывать осужденному Татаренко О.В. назначенное ему приговором наказание в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор в отношении Татаренко О.В., Федорова И.В. и Макаревича А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Татаренко О.В., Макаревича А.В. и адвоката Дружининой Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Гагин
Судьи Н.В. Бушева
О.В. Ухолов