Дело № 22-550/2011 Судья: Бахвалова Э.В.
Докладчик: Ухолов О.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 25 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Ухолова О.В. и Комаровой И.С.
при секретаре Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 25 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Портнова С.Л. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 13 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, заявленного осужденным Портновым С.Л., родившимся 19 августа 1986 года в г. Владимире, отбывающим наказание по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 21 августа 2007 года, которым он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 15 мая 2007 года, конец срока - 14 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Портнов С.Л. указывает, что постановление является необоснованными и незаконным, в связи с чем просит его отменить и его ходатайство направить на новое рассмотрение. Полагает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства по мотивам, не предусмотренным законом; выводы суда не соответствуют действительности, поскольку им приняты во внимание только отрицательные моменты поведения в виде одного взыскания, а положительные моменты поведения в виде поощрений, участия в общественной жизни отряда и хороших отзывов администрации проигнорированы; суд незаконно указал на наличие непогашенного иска и при этом не учел, что иск им гасится на протяжении всего срока наказания путем отчислений из заработной платы; отказывая в удовлетворении ходатайства, суд незаконно руководствовался размером неотбытого срока наказания.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождении, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из смысла вышеуказанной нормы уголовного закона следует, что при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания суду следует принимать во внимание его поведение за всё время нахождения в местах лишения свободы, отношение к труду, другим осуждённым, администрации исправительного учреждения, а также учитывать иные обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При этом осуждённый, отбывающий наказание в виде лишения свободы, должен примерным поведением доказать, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания для своего исправления.
Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов судом правильно установлено, что на момент рассмотрения ходатайства Портнов С.Л. характеризуется положительно, трудоустроен, участвует в общественной жизни, имеет 7 поощрений, вину признал полностью.
Одновременно с этим судом первой инстанции установлено, что поведение Портнова С.Л. за весь период отбывания наказания не было безупречным, поскольку в марте 2009 года он допустил нарушение режима отбывания наказания, за что ему был объявлен выговор.
Обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона о необходимости учитывать при решении вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и иные обстоятельства, в качестве данных о личности Портнова С.Л. суд учел характер совершенного им преступления и принял во внимание тот факт, что достаточных мер к погашению иска им не принято.
Оценив все исследованные им обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии достаточных оснований полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и, в этой связи, к правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения Портнова С.Л. от отбывания наказания.
Иной подход к рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении осуждённых от дальнейшего отбывания назначенного наказания противоречил бы целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Постановление суда содержит мотивы, с которыми судебная коллегия соглашается.
Обстоятельства, изложенные осуждённым в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и достаточными для отмены постановления, поскольку они были известны судье при принятии решения и были предметом его исследования и оценки наравне с иными юридически значимыми обстоятельствами по делу.
Тот факт, что данная судом этим обстоятельствам оценка не совпадает с оценкой осужденного, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.
Как следует из постановления, мнение администрации исправительного учреждения по вопросу возможности условно-досрочного освобождения осужденного Портнова С.Л., выраженное в представленной суду характеристике и выступлении представителя исправительного учреждения, было учтено судом первой инстанции наравне с материалами дела и мнением прокурора.
Вопреки доводам жалобы суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, не руководствовался размером неотбытого срока, обоснованно указав, что, с учетом вышеуказанных фактических обстоятельств дела, отбытая Портновым С.Л. на момент рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания часть наказания недостаточна для достижения его исправления.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства не допущено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 13 декабря 2010 года в отношении Портнова С.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу Портнова С.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Гагин
Судьи И.С. Комарова
О.В. Ухолов