Дело № 22-553 /2010 Судья: Бубенина И.П.
Докладчик: Ухолов О.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 25 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.,
судей Ухолова О.В. и Комаровой И.С.,
при секретаре Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 25 февраля 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Харунжина К. А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 16 декабря 2010 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Харунжина К.А., родившегося **** в ****, о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москва от 17.06.2006 года, которым, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Президиума Московского областного суда от 17.05.2007 года, Харунжин К.А. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно определено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По результатам пересмотра приговора действия осужденного Харунжина К.А. судом переквалифицированы с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., выступление адвоката Суворова А.К. об изменении постановления путем смягчения Харунжину К.А. наказания по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Харунжин А.К. просит изменить постановление суда, смягчить назначенное при пересмотре приговора наказание, снизив размер наказания по ч. 2 ст. 231 УК РФ, суд не мог назначить за данное преступление наказание более 10 месяцев лишения свободы.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
По смыслу закона, при пересмотре приговора по основанию, указанному в п. 13 ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.
При рассмотрении ходатайства Харунжина К.А. о пересмотре приговора, по которому он отбывает наказание, нормы уголовного закона соблюдены.
Все улучшающие положение осужденного изменения в уголовный закон при пересмотре приговора судом применены.
Мотивы принятого судом решения и выводы, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, подробно изложены в постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия с ними соглашается.
Доводы кассационной жалобы о том, что судья при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора недостаточно снизил наказание, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе. Суд учел все улучшающие положения осужденного изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 19.05.2010 года №87-ФЗ, правильно квалифицировал действия осужденного по менее тяжкой норме уголовного закона и назначил справедливое наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 231 УК РФ в редакции от 19.05.2010 года, предусматривающей лишение свободы на срок до 2 лет. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
Также обоснованно, в соответствии с требованиями уголовного закона, суд при пересмотре приговора назначил Харунжину К.А. окончательное наказание и по совокупности преступлений.
Вопреки доводам кассационной жалобы и дополнений к ней, оснований для смягчения Харунжину К.А. при пересмотре приговора окончательного наказания до 9 лет лишения свободы не имеется, поскольку правила ст. 69 ч. 3 УК РФ, с учетом которых суд определил окончательное наказание, не предусматривают принципа поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, о чем фактически просит осужденный.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену или изменение судебного постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 16 декабря 2010 года в отношении Харунжина К.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Харунжина К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Гагин
Судьи И.С. Комарова
О.В. Ухолов