Дело № 22-719-2011г. Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Барышев М.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Лазаревой Г.В. и Иванкива С.М.
при секретаре Каленовой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2011 года кассационную жалобу осужденной Телиной Т.Л. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 2 декабря 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной
Телиной Т.Л., **** года рождения, о предоставлении отсрочки реального отбывания наказания, назначенного по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 апреля 2009 года, до достижения ее сыном возраста четырнадцати лет, отказано.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения осужденной и ее защитника, адвоката Чупрова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 апреля 2009 года Телина Т.Л. осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 (2 преступления), ч. 1 ст. 228, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Телина Т.Л. обратилась в суд первой инстанции с ходатайством об освобождении из мест лишения свободы с применением отсрочки исполнения приговора, рассмотрев которое, судом было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденная Телина Т.Л. выражает несогласие с выводами суда о ее пагубном влиянии на несовершеннолетнего сына и что применение отсрочки не будет соответствовать интересам ее сына. Указывает, что сына оставила матери в связи с переездом из деревни в город для устройства на работу, чтобы впоследствии оказывать им помощь, а кроме того, обращает внимание, что ее сын страдает серьезным заболеванием и нахождение его в деревне благоприятно влияет на его здоровье. Отмечает, что она нужна сыну и ей необходимо помогать матери, которая является инвалидом. Полагает, что ст.82 УК РФ не подразумевает систему поощрений. Просит отменить постановление.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
По смыслу закона возможность отсрочки отбывания наказания обусловлена несколькими положениями: во-первых, она применяется только в отношении беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до четырнадцати лет; во-вторых, назначенный срок лишения свободы за совершение тяжких или особо тяжких преступлений не должен превышать пяти лет; в-третьих, женщина обязана заниматься воспитанием ребенка. При решении вопроса о предоставлении отсрочки суд принимает во внимание и множество других факторов, например наличие судимостей, поведение в период отбывания наказания, отношение к труду, возможность обеспечить ребенку надлежащие условия и др. Все эти обстоятельства должны свидетельствовать о возможности достижения целевого назначения отсрочки - обеспечения родительской заботы о ребенке. Если же таких данных нет, то суд и при наличии обязательных для отсрочки критериев может отсрочку не предоставить.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной, учел данные о личности Телиной Т.Л., а также ее поведение за весь период отбывания наказания.
При рассмотрении ходатайства Телиной Т.Л. суд обоснованно принял во внимание факт употребления осужденной до ареста наркотиков, что она также не оспаривала в суде, кроме того, суд сослался на заочное решение суда, из которого усматривается, что с 2001 года сын Телиной Т.Л. проживает с ее матерью, назначенной его опекуном, при этом, для него созданы нормальные условия, он обеспечен питанием и одеждой.
Судом также правильно учтено поведение осужденной в исправительном учреждении, не проявившей себя в достаточной степени, о чем свидетельствует отсутствие у нее поощрений.
Таким образом, при решении вопроса об отсрочке отбывания наказания Телиной Т.Л. исследованы все обстоятельства, изучен характеризующий материал, представленный администрацией учреждения, в котором осужденная отбывает наказание, принято во внимание мнение представителя учреждения, а также прокурора, не поддержавших ходатайство осужденной, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют достаточные данные, позволяющие признать, что в настоящее время цели наказания в отношении Телиной Т.Л. достигнуты, и что, находясь на свободе, осужденная будет надлежащим образом заниматься воспитанием ее несовершеннолетнего сына.
Оснований для отмены постановления суда, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 2 декабря 2010 года в отношении Телиной Т.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Телиной Т.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Г.В. Лазарева
С.М. Иванкив