Дело № 22- 722-11 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Муржухина Г.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Лазаревой Г.В. и Спиридонова В.В.
при секретаре Каленовой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2011 года кассационную жалобу заявителя Мигаля В.Е. на постановление судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 25 января 2011года, которым
отказано Мигалю В.Е. в принятии к рассмотрению жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ на действия ( бездействия) государственного обвинителя прокуратуры Судогодского района К.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по жалобе Мигаля В.Е. на действия прокурора прокуратуры Судогодского района К. судьей было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе заявитель Мигаль В.Е. указывает, что с постановлением судьи он не согласен. Обращает внимание на то, что он обратился в суд с заявлением от 11 ноября 2010года по факту совершенных особо тяжких должностных преступлений прокурором Судогодского района К., секретарем С. и судьей В. в зале судебных заседаний при рассмотрении уголовного дела 546 по его обвинению. Не согласен с выводом суда об отсутствии предмета обжалования в указанном порядке. Отмечает, что действия должностных лиц по отказу в приеме сообщений о преступлении являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку затрудняет доступ к правосудию. Указывает, что судья не принял к рассмотрению заявление о совершенном преступлении прокурором К. в группе с секретарем С. Считает, что решение судьи является ошибочным, не Конституционным и подлежит отмене.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановление судьи, вынесенное по жалобе Мигаля В.Е., следует признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель сообщает о совершении, как он считает, прокурором Судогодской районной прокуратуры К. особо тяжких должностных преступлений в зале судебного заседания при рассмотрении в отношении него 29.07.2010г. уголовного дела. В частности указывает на то, что прокурор, подойдя к секретарю судебного заседания, сказал ей, чтобы она запрос об истребовании из **** о нахождении или отсутствии на своем рабочем месте Д. в период времени с 20 по 30 августа 2008г. не делала, несмотря на то, что суд удовлетворил его ходатайство. Судья же В. с целью скрытия совершенных преступлений вынес постановление об отказе в удовлетворении его сообщения о преступлении. Просит признать действия должностных лиц незаконными и направить сообщения о преступлениях руководителю СК при Генеральной прокуратуре РФ Бастрыкину для решения вопроса о возбуждении уголовных дел.
Судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию пришла к правильному выводу, что обжалуемые действия должностных лиц - прокурора, судьи и секретаря судебного заседания- не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку данные действия не связаны с полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
Нельзя не учитывать кроме этого положения ч.3 ст. 29 УПК РФ, в соответствии с которой судья правомочен рассматривать жалобы в указанном порядке лишь в ходе досудебного производства.
Сообщения о преступлениях в порядке ст. 125 УПК РФ также разрешению не подлежат, как и не подлежит в данном порядке рассмотрению вопрос о направлении данного сообщения о преступлении в соответствующие органы. Рассматриваются судами в указанном порядке жалобы на отказ должностных лиц в приеме сообщений о преступлении, затрудняющий доступ граждан к правосудию.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, судебной коллегий не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 25 января 2011 года по жалобе Мигаля В.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Мигаля В.Е.- без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Г.В. Лазарева
В.В. Спиридонов