Дело № 22- 664-11 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Алтунин А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 9 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Лазаревой Г.В. и Абрамовой М.Н.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 9 марта 2011 года кассационную жалобу защитника осужденной Кузмичевой Т.В., адвоката Нестеровой Г.В., на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 20 января 2011 года, которым
Кузмичева Т.В., **** года рождения, уроженка ****, ранее судимая 9 июня 2010года по ч.1 ст. 160 УК РФ ( в ред. ФЗ № 162 от 8.12.2003г.) к 6 мес. исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработка, условно, с испытательным сроком 1 год,
осуждена по ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кольчугинского городского суда от 9 июня 2010года, и окончательно назначено Кузмичевой Т.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения защитника осужденной Кузмичевой Т.В., адвоката Чупрова А.В., поддержавшего жалобу об изменении приговора, мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузмичева Т.В. признана виновной в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Согласно приговору 23 октября 2010года, около 20 часов, Кузмичева Т.В. в **** незаконно приобрела у неустановленного лица без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере - смесь, общей массой 148,35 граммов, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин ( героин), которое без цели сбыта незаконно хранила при себе в одежде до 23 часов 10 мин., когда во время его перевозки, на ****, данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов при остановке автомашины и личном досмотре Кузмичевой Т.В.
В судебном заседании Кузмичева Т.В. вину в совершенном преступлении признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Нестерова Г.В. указывает, что с приговором она не согласна, так как считает его несправедливым в части назначения наказания. Обращает внимание на то, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке защита ходатайствовала об исключении из обвинения квалифицирующих признаков - приобретение и хранение, как не нашедших своего подтверждения. С утверждением суда, что с учетом особого порядка принятия судебного решения обоснованная материалами дела квалификация содеянного, данная предварительным следствием, изменению в суде не подлежит, защита не согласна, так как данное утверждение не соответствует требованиям п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.12.2006г., в соответствии с положениями которого содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано и т.д., если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Сообщает, что Кузмичева Т.В. вину свою в совершенном преступлении признала полностью, ранее судима за преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, раскаялась в совершенном преступлении, сделала для себя выводы, не намерена совершать новые преступления, не представляет для общества опасности. Отмечает также, что Кузмичева Т.В. осуждена на длительный срок, ее семья оказалась в трудном материальном и моральном положении. Считает, что осужденной может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы, либо применена отсрочка исполнения наказания. Просит приговор изменить, исключить из обвинения Кузмичевой Т.В. квалифицирующие признаки - приобретение и хранение - и назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установив, что все условия, при которых возможно постановление приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, соблюдены, и убедившись в обоснованности предъявленного Кузмичевой Т.В. обвинения, суд рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.
Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Кузмичевой Т.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, она осознавала характер и последствия заявленного ходатайства.
Что касается довода защитника о необоснованном неисключении судом из обвинения Кузмичевой Т.В. квалифицирующих признаков - приобретения и хранения наркотического средства, то с данным доводом согласиться нельзя.
Как указано выше, в судебном заседании сторона защиты настаивала на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В прениях адвокат, подтвердив желание стороны защиты о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, вместе с тем, просил суд исключить из обвинения Кузмичевой Т.В. приобретение и хранение наркотических средств.
Суд обоснованно указал в приговоре, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства квалификация содеянного не может быть изменена, что не противоречит положениям п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.12.2006г., на которое ссылается адвокат в своей жалобе, так как содеянное может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Исключение из обвинения приобретения и хранения наркотического средства без исследования доказательств невозможно, и кроме этого при этом изменяются фактические обстоятельства дела.
Наказание Кузмичевой Т.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд правильно указал в приговоре - полное признание ею своей вины и наличие у нее несовершеннолетнего ребенка.
Кроме этого суд учел, что Кузмичева Т.В. характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства.
Вместе с тем суд принял во внимание, что совершено Кузмичевой Т.В. тяжкое преступление, представляющее большую общественную опасность, учел кроме этого вид и количество наркотического средства, а также наличие у виновной непогашенной судимости.
Указанные обстоятельства обоснованно не позволили суду при назначении Кузмичевой Т.В. наказания применить ст. 64 УК РФ, не установив исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Правильно также суд не усмотрел оснований для назначения Кузмичевой Т.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, не придя к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания.
Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.
Оснований для смягчения назначенного Кузмичевой Т.В. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно соразмерно содеянному и соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.
Решение суда об отказе в применении отсрочки исполнения наказания судом мотивировано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 20 января 2011 года в отношении Кузмичевой Т.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Нестеровой Г.В.- без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Г.В. Лазарева
М.Н. Абрамова