Дело № 22-691-11 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Назаров О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 9 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Абрамовой М.Н. и Москвичева А.Н.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 9 марта 2011 года кассационную жалобу заявителя Суркова М.В. на постановление судьи Октябрьского районного г.Владимира от 9 ноября 2010 года, которым
в удовлетворении жалобы Суркова М.В. о признании незаконным и необоснованным бездействия прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях С. по обращениям осужденного Суркова М.В., а также об обязании устранить допущенные нарушения отказано.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по жалобе заявителя Суркова М.В. на незаконное бездействие прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях С., выразившееся в нерассмотрении его обращений, связанных с нарушением его прав администрацией ФБУ ИК-4, судьей было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе заявитель Сурков М.В. указывает, что постановление судьи является незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что ему информация на его обращения не предоставлена. Сообщает, что отсутствуют документы с его подписью о получении им данной корреспонденции. Просит постановление судьи отменить, направив материалы на новое судебное разбирательство.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Егоров Г.В. просит постановление судьи оставить без изменения, сообщая, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что при рассмотрении обращений Суркова М.В. не причинено ущерба конституционным правам и свободам Суркова М.В., не затруднен доступ к правосудию.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановление судьи, вынесенное по жалобе Суркова М.В., следует признать соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, в частности положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель указывает о неполучении им ответов от прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ С. на его обращения по вопросам, связанным с порядком отбывания его наказания в исправительном учреждении.
Судьей установлено, что на жалобы Суркова М.В. 27.11.2009г. Владимирским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях См. дан ответ по результатам проверки, проведенной в порядке, предусмотренном Федеральными законами « О прокуратуре Российской Федерации», « О порядке рассмотрения обращений граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.
Обоснованно придя к выводу, что обращения осужденного сообщениями о преступлениях не являлись, а, следовательно, не требовали проведения проверки в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ, судья отказал заявителю в удовлетворении жалобы, не установив незаконного бездействия должностного лица, способного причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, затруднить ему доступ к правосудию.
Правильность результатов проверки, проведенной не в рамках уголовно-процессуального закона, не может быть проверена в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку предметом рассмотрения жалобы в указанном порядке могут быть лишь решения и действия ( бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
В случае неполучения ответа на свои обращения Сурков М.В. имеет право обратиться к должностному лицу с просьбой о предоставлении ему указанной информации вторично.
При указанных обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Дополнения к жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поступившие в суд после вынесения судьей решения, на его законность не влияют, так как никакой дополнительной информации, которая бы не была рассмотрена судьей, заявителем предоставлена не была.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 9 ноября 2010года по жалобе Суркова М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Суркова М.В.- без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи М.Н. Абрамова
А.Н. Москвичев