Дело № 22- 663-11 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Большаков П.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 9 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Лазаревой Г.В. и Абрамовой М.Н.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 9 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Мотявина Д.В. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10 декабря 2010года, которым
Мотявин Д.В., **** года рождения, уроженец ****, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 8 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения защитника осужденного, адвоката Чупрова А.В., поддержавшего жалобу Мотявина Д.В., мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мотявин Д.В. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном в особо крупном размере.
Согласно приговору в начале августа 2010года в дневное время в **** Мотявин Д.В. у неустановленного лица незаконно приобрел с целью сбыта смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и диацетилморфин ( героин), общей массой 130,9 граммов, т.е. в особо крупном размере, которое в десятых числах августа 2010года с целью сбыта перевез в ****, где незаконно хранил его в ****, расположенного по адресу: ****. В середине августа 2010года в дневное время Мотявин Д.В. указанное наркотическое средство спрятал в мужскую сумку и стал незаконно хранить при себе с целью незаконного сбыта. 17 августа 2010года около 14 часов к Мотявину Д.В. по телефону обратилось неустановленное лицо с целью покупки наркотического средства, на что Мотявин Д.В. согласился на данное предложение и назначил встречу в тот же день около 15 часов у **** Однако своими умышленными действиями Мотявин Д.В. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 17 августа 2010года в 14 часов 50 мин. был задержан сотрудниками Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по Владимирской области у ****, а указанное выше наркотическое вещество было изъято.
В судебном заседании Мотявин Д.В. вину в совершенном преступлении признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Мотявин Д.В. указывает, что с приговором он не согласен. Обращает внимание на его плохое материальное положение, на нахождение в детском доме младших брата и сестры, а также сообщает, что он раскаивается в совершенном преступлении, ранее не судим и к административной ответственности не привлекался. Считает, что к нему должны быть применены положения ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Мотявина Д.В. основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правовая оценка которым даны в приговоре.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и правильность квалификации действий осужденного ни сторона обвинения, ни сторона защиты не оспаривают, не находит оснований к пересмотру приговора в этой части и судебная коллегия.
Наказание Мотявину Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
Принята во внимание судом и удовлетворительная характеристика Мотявина Д.В. по месту жительства.
Вместе с тем, суд правильно учел, что совершенное Мотявиным Д.В. преступление является особо тяжким, имеющим повышенную общественную опасность, а поэтому не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, не придя к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.
Суд назначил ранее не судимому Мотявину Д.В. наказание, с соблюдением правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст. 62 и ч. 2 ст. 66 УК РФ.
Поскольку назначенное Мотявину Д.В. наказание соответствует требованиям уголовного закона, является соразмерным содеянному, то оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10 декабря 2010года в отношении Мотявина Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мотявина Д.В.- без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Г.В. Лазарева
М.Н. Абрамова