Дело № 22-690-11 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Назаров О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 9 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Абрамовой М.Н. и Москвичева А.Н.
при секретаре Титове А.Н.
рассмотрела в судебном заседании 9 марта 2011 года кассационную жалобу заявителя Суркова М.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 27 октября 2010года, которым
в удовлетворении жалобы Суркова М.В. о признании незаконным и необоснованным бездействия Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях С. по обращениям осужденного Суркова М.В. от 12.06.2009г. и 15.06.2009г., а также об обязании устранить допущенные нарушения отказано.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по жалобе Суркова М.В. на незаконное бездействие Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях С. по его обращениям от 12.06.2009г. и 15.06.2009г., выразившееся в непроведении прокурорской проверки и непринятии мер по фактам незаконных действий должностных лиц ФБУ ИК-4, судьей было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что постановление судьи является незаконным и необоснованным, ущемляющим его Конституционные права и свободы, вынесенным с нарушением требований УПК РФ. Обращает внимание на то, что доводы сотрудников ИК-4 никакими фактами не подтверждаются. Считает, что прокурор обязан был провести надлежащую проверку указанного им обстоятельства с истребованием постановления из суда, постановившего приговор. Сообщает, что он в настоящее время пересиживает свой срок окончательного наказания. Утверждает, что суд недобросовестно отнесся к своим судебным обязанностям. Просит постановление судьи отменить.
В возражении на жалобу старший помощник прокурора Егоров Г.В. просит постановление судьи оставить без изменения, сообщая, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что при рассмотрении обращений Суркова М.В. и принятое прокурором решение не причинили ущерба конституционным правам и свободам Суркова М.В., не затруднили доступ к правосудию.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По обращениям Суркова М.В. от 12.06.2009г. и от 15.06.2009г. прокурором Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 23.07.2009г. был дан ответ, что доводы осужденного о нарушении права на получение денежного перевода в ходе проверки не подтвердились.
Судья при рассмотрении жалобы Суркова М.В. пришел к правильному выводу о законности рассмотрения прокурором заявлений осужденного ( в которых он указывал о противоправных действиях сотрудников ФБУ ИК-4, выразившихся в неисполнении судебного решения, касающегося вопроса о виде исправительного учреждения, в необоснованном возврате на почту денежного перевода, в незаконном лишении свободы осужденных М. и К., в наличии двойных табельных номеров, а также в фальсификации, уничтожении, невыдачи судебных и прокурорских решений, в незаконном изъятии из посылки вложенных в нее документов) в порядке, предусмотренном ст. 10 ФЗ от 17.01.1992г. « О прокуратуре Российской Федерации», а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.
Несмотря на то, что осужденным указывалось о необходимости проведения по его заявлениям проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, судья, детально оценив содержание заявлений, не признал их сообщениями о преступлении, в связи с чем правильно не установил в действиях должностного лица незаконного бездействия, способного причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя Суркова М.В., затруднить ему доступ к правосудию.
Обоснованно указано в постановлении судьей, что в заявлениях Суркова М.В. отсутствовали достаточные данные, указывающие на признаки преступления, в то время как возбуждается уголовное дело в соответствии с положениями ст. 140 УПК РФ.
Правильность результатов проверки по обращениям граждан, проведенной не по нормам уголовно-процессуального закона, действительно, не может быть проверена в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку предметом рассмотрения жалоб в указанном порядке являются лишь решения и действия ( бездействия) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
При указанных обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Дополнения к жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, полученные судом после вынесения судьей решения, на законность постановления не влияют, поскольку датированы они 3.11.2010г., в то время, как заявитель был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения жалобы ( назначено было на 27.10.2010г.) и никаких ходатайств им заявлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 27 октября 2010года по жалобе Суркова М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Суркова М.В.- без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи М.Н. Абрамова
А.Н. Москвичев