Дело № 22-734-2011г. Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Горчакова О.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Лазаревой Г.В. и Базановой Л.Л.
при секретаре Горбач М.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Зайцева А.И. на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 15 декабря 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Зайцева И.В., **** года рождения, о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора отказано.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения осужденного Зайцева И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зайцев И.В. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Октябрьского районного суда г.Владимира от 6 марта 2008 года.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного, вынес указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Зайцев А.И. выражает несогласие с принятым решением, указывая, что денег на оплату труда адвоката у него не было и нет. Обращает внимание на то, что в приговоре не было указано о возможности взыскания с него денежных средств за услуги защитника, о чем он и сообщал суду в своем ходатайстве, однако его доводы не были рассмотрены. На основании изложенного считает необходимым отменить постановление суда.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
На основании ст. 313 УПК РФ, могут быть приняты по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.
Из материалов дела усматривается, что при постановлении приговора Октябрьского районного суда г. Владимира вопрос о процессуальных издержках не решался.
Судом ходатайство адвоката Мириева Б.А. об оплате его труда было рассмотрено после постановления приговора, 11 марта 2008 года, по результатам которого вынесено постановление об оплате труда адвоката и о взыскании с осужденного Зайцева И.В. процессуальных издержек, что не противоречит указанным выше нормам закона.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что каких-либо сомнений и неясностей при исполнении приговора суда от 6 марта 2008 года не возникает.
Доводы осужденного о несогласии с постановлением об оплате труда адвоката могут быть рассмотрены в порядке гл. 48 УПК РФ.
Судебная коллегия не может признать убедительными доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, и оснований для отмены судебного решения, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 декабря 2010 года в отношении Зайцева И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зайцева И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Г.В. Лазарева
Л.Л. Базанова